• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BX0732, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 12/00040

7 september 2012 door redactie

Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen de beschikking WOZ 2010. Vanwege een summiere motivering heeft de Heffingsambtenaar het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Om die reden is belanghebbende, ondanks zijn verzoek daartoe, ook niet gehoord. In beroep heeft de Rechtbank de uitspraak op bezwaar vernietigd en de zaak teruggewezen naar de Heffingsambtenaar. Vervolgens heeft de Heffingsambtenaar het bezwaar kennelijk ongegrond verklaard. Om die reden is belanghebbende wederom niet gehoord. De Rechtbank heeft het daartegen ingestelde beroep van belanghebbende ongegrond verklaard. In hoger beroep oordeelt het Hof dat van kennelijke ongegrondheid van het bezwaar geen sprake is. Uit de administratie van de gemachtigde van belanghebbende, een deskundige op het gebied van problematiek inzake de WOZ, volgt dat de WOZ-waarden ten minste voor discussie vatbaar zijn. Bovendien heeft de Heffingsambtenaar deze waarden slechts met taxatieverslagen onderbouwd. Eerst na het instellen van het tweede beroep heeft de Heffingsambtenaar een taxatierapport op laten stellen. Volgens het Hof heeft de Heffingsambtenaar in ernstige mate in strijd gehandeld met het zorgvuldigheidsbeginsel. Ook heeft hij in ernstige mate de hoorplicht geschonden. Wat dit laatste betreft merkt het Hof op dat het de Heffingsambtenaar niet siert dat hij zich in zijn verweerschrift in hoger beroep en ter zitting heeft afgevraagd wat überhaupt de toegevoegde waarde van het horen van belanghebbende zou kunnen zijn. Terugwijzing van de zaak vindt niet plaats omdat partijen ermee akkoord zijn gegaan dat het Hof de WOZ-waarden vermindert met € 8.000. Volgt gegrondverklaring.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BX0732

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BX0825, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-11/00322
Volgende artikel
LJN: BX0876, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-11/00353

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Samenwonende moeder en dochter zijn geen fiscale partners

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een samenwonende moeder en dochter geen fiscale partners zijn. De dochter kan daarom de dieetkosten van haar moeder niet als specifieke zorgkosten aftrekken.

ECLI:NL:RBZWB:2026:7941 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-08-2026, BRE 24/6360 en 24/6362

Verzoek om PKV en ISV Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7941&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:8014 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-08-2026, BRE 25/66

Parkeerbelasting, geen schending hoorplicht, beroep is ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8014&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:2351 Gerechtshof Amsterdam, 21-07-2026, 25/983

Aanmaningskosten NA parkeerbelasting terecht in rekening gebracht? Notificatiebericht verzonden? Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2351&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:2349 Gerechtshof Amsterdam, 21-04-2026, 23/1207

Intrekking hoger beroep na vso. Partijen zijn niets overeengekomen over de pkv in beroep en hoger beroep. 8:75(a) uitspraak. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2349&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Maatregelen aangekondigd voor betere rechtsbescherming ondernemers bij douanegeschillen

Documenten openbaar over voorbereiding Belastingdienst op nieuwe regels voor digitale gegevensuitwisseling

Besluit btw-aftrek aangepast: nieuwe voorwaarden voor VvE’s en herziening investeringsdiensten

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×