• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Opa, vergoed teruggenomen kinderopvangtoeslag niet aan kind

30 maart 2020 door Remco Latour

kindgebonden budget

Stel dat een opvang-grootouder zijn kind een bedrag vergoedt dat gelijk is aan de kinderopvangtoeslag die zijn kind moet terugbetalen. De grootouder kan dan de betaalde vergoeding niet aftrekken van resultaat uit overige werkzaamheden.

Een vrouw sloot op 1 februari 2009 een overeenkomst voor kinderopvang met een gastouderbureau. Diezelfde dag sloot zij een zelfde overeenkomst met haar vader, die al jaren eerder was begonnen met het opvangen van haar kinderen. De vrouw betaalde de kinderopvangtoeslag die zij ontving aan haar vader na aftrek van een vergoeding aan het gastouderbureau. De inkomsten van de grootvader uit de kinderopvang kwalificeerden als resultaat uit overige werkzaamheden. In 2014 oordeelde de Raad van State dat de vrouw geen recht had op kinderopvangtoeslag. Haar vader betaalde vervolgens het bedrag aan terug te betalen kinderopvang aan zijn dochter. Hij wil deze vergoeding aftrekken van zijn resultaat uit overige werkzaamheden.

Vergoeding op grond van familierelatie

Zowel de Belastingdienst als Hof Den Haag meent dat de vergoeding niet aftrekbaar is. De vergoeding is betaald vanwege de familierelatie tussen de opvanggrootouder en zijn dochter. Een zakelijk handelende kinderopvanginstelling zou zo’n betaling niet doen. De grootvader gaat nog in cassatie, maar zonder succes. Hoewel hij beweert dat hij de stelling van de inspecteur wel heeft weersproken, kan de Hoge Raad daar niets mee. Dan zou de Hoge Raad feiten moeten onderzoeken, wat niet zijn taak is. Het hofoordeel is evenmin onbegrijpelijk, zodat de Hoge Raad het cassatieberoep ongegrond verklaart.

Wet: art. 3.90 Wet IB 2001

Bron: Hoge Raad 27 maart 2020, ECLI:NL:HR:2020:513, 18/05180

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Maatregelenpakket douane voor ondernemers
Volgende artikel
Sociale verzekering wijzigt niet bij grensoverschrijdend werken

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Duits pensioen belast voor zover premies aftrekbaar waren

Nederland mag slechts 45% van een Duits pensioen belasten, omdat alleen dat deel ziet op aftrekbare premies.

werknemers-fabriek

Recht op LKV bij overgang van een onderneming

In juni zijn de beschikkingen Wet tegemoetkomingen loondomein (Wtl) voor de loonkostenvoordelen (LKV’s) over 2025 verstuurd. Bij een overgang van een onderneming kan het recht op LKV’s uit de Wtl niet altijd correct worden vastgesteld. Als het vastgestelde recht op een LKV in deze situatie onjuist lijkt, kan bezwaar worden gemaakt.

autobelastingen

Beschikkingsmacht over auto’s leidt tot bijtelling privégebruik

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de werkgever auto’s aan werknemers ter beschikking stelt. Zonder rittenregistratie of ander bewijs blijft de bijtelling privégebruik in stand.

gezinshulp

Temper-werkers zijn uitzendkrachten, geen zelfstandigen

Hof Amsterdam oordeelt dat tussen platform Temper en de werkers die via het platform klussen verrichten een uitzendovereenkomst tot stand komt. Daarmee gaat het hof om ten opzichte van de rechtbank, die juist oordeelde dat daarvan geen sprake was.

btw vastgoed

Gebruikelijk loon vastgoedbestuurder blijft normloon

Hof Den Haag oordeelt dat het gebruikelijk loon van een bestuurder van een vastgoed-bv niet lager of hoger is dan het normloon. De bv maakt een deeltijdfactor niet aannemelijk en de inspecteur onderbouwt een hoger loon onvoldoende.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Pitstop Actualiteiten Loonheffing

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×