• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Rechtbank mag belanghebbende geen ‘cadeautje’ geven

16 april 2020 door Remco Latour

Belastingrechters moeten bij uitspraken binnen de desbetreffende rechtsstrijd blijven. Stel bijvoorbeeld dat de rechter een kostenbeschikking vernietigt waartegen de belanghebbende geen beroep heeft ingesteld. Een hogere rechter kan dan dit ‘cadeautje’ terugdraaien.

Zo had een man beroep aangetekend tegen twee beschikkingen waarin de fiscus hem kosten van het opleggen van dwangbevelen in rekening had gebracht. Rechtbank Noord-Holland. De ontvanger van de belastingen stelde dat het beroep niet-ontvankelijk was. De fiscus had namelijk het bezwaarschrift van de man meer dan zes weken na het opleggen van de beschikkingen ontvangen. Maar de rechtbank oordeelde dat de bezwaartermijn later was ingegaan omdat de ontvanger niet aannemelijk maakte dat hij de beschikkingen naar het juiste adres had gestuurd. Vervolgens vernietigde de rechtbank niet alleen de twee bestreden beschikkingen, maar ook twee andere beschikkingen met betrekking tot aanmaningskosten.

Buiten de rechtsstrijd getreden

In hoger beroep oordeelt Hof Amsterdam dat de rechtbank buiten de rechtstijd is getreden door ook de beschikkingen met aanmaningskosten te vernietigen. De man was immers niet tegen deze beschikkingen in beroep gegaan. Bovendien merkt het hof op dat de man in zijn beroepschrift stelt dat de aanmaning en het dwangbevel te snel achter elkaar kwam. Daarmee verklaart hij expliciet dat hij de beschikkingen wel heeft ontvangen. Het hof oordeelt vervolgens dat het beroep van de man niet-ontvankelijk is. Daarmee draait het hof de uitspraak van de rechtbank terug.

Wet: art. 22j, onderdeel a AWR, art. 6:9 Awb en art. 7 Kostenwet invordering rijksbelastingen

Bron: Gerechtshof Amsterdam 2 april 2020 (gepubliceerd 15 april 2020), ECLI:NL:GHAMS:2020:989, 18/00678

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Adviescommissie: ondergrens Vpb en verklein verschillen met buitenland
Volgende artikel
Rechtspraak maakt gerechtsgebouwen 'coronaproof'

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

fiscaal dienstverleners

Wetsvoorstel Wet versterking waarborgfunctie Awb fors aangepast

Het kabinet werkt verder aan de Wet versterking waarborgfunctie Awb, die moet bijdragen aan een betrouwbare en menselijke overheid. Wel wordt het wetsvoorstel flink aangepast vanwege hoge uitvoeringslasten. Het wetsvoorstel moet de dienstverlening verbeteren, de menselijke maat bevorderen en laagdrempelig contact tussen overheid en burger stimuleren. Overheidsorganisaties en rechters moeten meer ruimte krijgen om rekening... lees verder

belastingaanslag

Geen verzuimboete zonder bewijs juist toezendadres

Hof Amsterdam vernietigt een verzuimboete omdat de inspecteur niet overtuigend aantoont dat de aanmaning op het juiste adres is aangeboden of ontvangen. Ook is er geen grond voor omkering en verzwaring van de bewijslast.

btw afdragen bij inruil voucher van derde

Vervalste administratie webshop leidt tot schatting winst

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een administratie met ernstige gebreken geen betrouwbare grondslag vormt voor de winstberekening. De inspecteur mag daarom volstaan met een gemotiveerde schatting, waarna de ondernemer aannemelijk moet maken dat zijn winst lager is.

box 3

Navordering ondanks convenant horizontaal toezicht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur na een intern HOT/HOR-bericht alsnog mag navorderen over het werkelijk rendement in box 3.

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×