• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Rechtbank mag belanghebbende geen ‘cadeautje’ geven

16 april 2020 door Remco Latour

Belastingrechters moeten bij uitspraken binnen de desbetreffende rechtsstrijd blijven. Stel bijvoorbeeld dat de rechter een kostenbeschikking vernietigt waartegen de belanghebbende geen beroep heeft ingesteld. Een hogere rechter kan dan dit ‘cadeautje’ terugdraaien.

Zo had een man beroep aangetekend tegen twee beschikkingen waarin de fiscus hem kosten van het opleggen van dwangbevelen in rekening had gebracht. Rechtbank Noord-Holland. De ontvanger van de belastingen stelde dat het beroep niet-ontvankelijk was. De fiscus had namelijk het bezwaarschrift van de man meer dan zes weken na het opleggen van de beschikkingen ontvangen. Maar de rechtbank oordeelde dat de bezwaartermijn later was ingegaan omdat de ontvanger niet aannemelijk maakte dat hij de beschikkingen naar het juiste adres had gestuurd. Vervolgens vernietigde de rechtbank niet alleen de twee bestreden beschikkingen, maar ook twee andere beschikkingen met betrekking tot aanmaningskosten.

Buiten de rechtsstrijd getreden

In hoger beroep oordeelt Hof Amsterdam dat de rechtbank buiten de rechtstijd is getreden door ook de beschikkingen met aanmaningskosten te vernietigen. De man was immers niet tegen deze beschikkingen in beroep gegaan. Bovendien merkt het hof op dat de man in zijn beroepschrift stelt dat de aanmaning en het dwangbevel te snel achter elkaar kwam. Daarmee verklaart hij expliciet dat hij de beschikkingen wel heeft ontvangen. Het hof oordeelt vervolgens dat het beroep van de man niet-ontvankelijk is. Daarmee draait het hof de uitspraak van de rechtbank terug.

Wet: art. 22j, onderdeel a AWR, art. 6:9 Awb en art. 7 Kostenwet invordering rijksbelastingen

Bron: Gerechtshof Amsterdam 2 april 2020 (gepubliceerd 15 april 2020), ECLI:NL:GHAMS:2020:989, 18/00678

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Adviescommissie: ondergrens Vpb en verklein verschillen met buitenland
Volgende artikel
Rechtspraak maakt gerechtsgebouwen 'coronaproof'

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×