• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Rechtbank mag belanghebbende geen ‘cadeautje’ geven

16 april 2020 door Remco Latour

Belastingrechters moeten bij uitspraken binnen de desbetreffende rechtsstrijd blijven. Stel bijvoorbeeld dat de rechter een kostenbeschikking vernietigt waartegen de belanghebbende geen beroep heeft ingesteld. Een hogere rechter kan dan dit ‘cadeautje’ terugdraaien.

Zo had een man beroep aangetekend tegen twee beschikkingen waarin de fiscus hem kosten van het opleggen van dwangbevelen in rekening had gebracht. Rechtbank Noord-Holland. De ontvanger van de belastingen stelde dat het beroep niet-ontvankelijk was. De fiscus had namelijk het bezwaarschrift van de man meer dan zes weken na het opleggen van de beschikkingen ontvangen. Maar de rechtbank oordeelde dat de bezwaartermijn later was ingegaan omdat de ontvanger niet aannemelijk maakte dat hij de beschikkingen naar het juiste adres had gestuurd. Vervolgens vernietigde de rechtbank niet alleen de twee bestreden beschikkingen, maar ook twee andere beschikkingen met betrekking tot aanmaningskosten.

Buiten de rechtsstrijd getreden

In hoger beroep oordeelt Hof Amsterdam dat de rechtbank buiten de rechtstijd is getreden door ook de beschikkingen met aanmaningskosten te vernietigen. De man was immers niet tegen deze beschikkingen in beroep gegaan. Bovendien merkt het hof op dat de man in zijn beroepschrift stelt dat de aanmaning en het dwangbevel te snel achter elkaar kwam. Daarmee verklaart hij expliciet dat hij de beschikkingen wel heeft ontvangen. Het hof oordeelt vervolgens dat het beroep van de man niet-ontvankelijk is. Daarmee draait het hof de uitspraak van de rechtbank terug.

Wet: art. 22j, onderdeel a AWR, art. 6:9 Awb en art. 7 Kostenwet invordering rijksbelastingen

Bron: Gerechtshof Amsterdam 2 april 2020 (gepubliceerd 15 april 2020), ECLI:NL:GHAMS:2020:989, 18/00678

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Adviescommissie: ondergrens Vpb en verklein verschillen met buitenland
Volgende artikel
Rechtspraak maakt gerechtsgebouwen 'coronaproof'

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×