• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Tijdig melden betalingsonmacht na leeghalen bv helpt niet

12 mei 2020 door Remco Latour

betalingsonmacht

Hoewel het doen van een tijdige melding betalingsonmacht een goede stap is op weg naar het voorkomen van bestuurdersaansprakelijkheid, is de bestuurder er dan nog niet. Als hij een hoge managementvergoeding heeft ontvangen van een langdurig verlieslijdende bv, wijst dat namelijk op onbehoorlijk bestuur.

Twee echtgenoten waren allebei bestuurder van een holding waarvan de man alle aandelen bezat. De holding hield alle aandelen in een tussenhoudstervennootschap, die zelf weer een belang van 100% had in een andere bv. De tussenhoudster had in de periode van maart 2014 tot en met augustus 2018 niet alle verschuldigde loonheffingen voldaan. Dit leverde haar naheffingsaanslagen loonheffingen en bestuurlijke boeten op. Toen de tussenhoudster deze bedragen niet kon betalen, stelde de fiscus het echtpaar aansprakelijk. Zij waren immers indirect de bestuurders van de tussenhoudstervennootschap.

Onbehoorlijk bestuur bewezen

De echtgenoten gaan in beroep tegen de aansprakelijkstelling. Zij stellen al in 2009 een melding van betalingsonmacht te hebben ingediend. Deze melding zou een doorlopende werking hebben. Rechtbank Den Haag vindt deze stelling aannemelijk, maar daarmee is het echtpaar er nog niet. De ontvanger van de belastingen mag nog steeds proberen aannemelijk maken dat de betalingsonmacht het gevolg is van onbehoorlijk bestuur van het echtpaar. De tussenhoudster heeft namelijk de echtgenoot een managementvergoeding toegekend van € 160.000. Op dat moment waren haar resultaten al jaren zeer laag. Bovendien boekte de tussenhoudster diverse bedragen over naar de rekeningen van het echtpaar. Daarmee hebben de echtgenoten niet gehandeld als redelijk denkende bestuurders. De aansprakelijkstelling blijft daarom in stand.

Wet: art. 60 Wsv en art. 36 IW 1990

Bronnen: Rechtbank Den Haag 23 april 2020 (gepubliceerd 11 mei 2020), ECLI:NL:RBDHA:2020:3848, 19/2015 en Rechtbank Den Haag 23 april 2020 (gepubliceerd 11 mei 2020), ECLI:NL:RBDHA:2020:3849, 19/2016

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Gratis coaching voor mkb in coronaproblemen
Volgende artikel
Opzichtige belastingfraude

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belastingaanslag

Geen verzuimboete zonder bewijs juist toezendadres

Hof Amsterdam vernietigt een verzuimboete omdat de inspecteur niet overtuigend aantoont dat de aanmaning op het juiste adres is aangeboden of ontvangen. Ook is er geen grond voor omkering en verzwaring van de bewijslast.

btw afdragen bij inruil voucher van derde

Vervalste administratie webshop leidt tot schatting winst

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een administratie met ernstige gebreken geen betrouwbare grondslag vormt voor de winstberekening. De inspecteur mag daarom volstaan met een gemotiveerde schatting, waarna de ondernemer aannemelijk moet maken dat zijn winst lager is.

box 3

Navordering ondanks convenant horizontaal toezicht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur na een intern HOT/HOR-bericht alsnog mag navorderen over het werkelijk rendement in box 3.

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

online aangifte erfbelasting

Navordering mag ondanks ontbreken uitnodiging aangifte

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur bevoegd is om over 2016 na te vorderen, ook al is de man niet uitgenodigd tot het doen van aangifte en heeft hij die aangifte niet ingediend. Op de inspecteur rust in dit geval geen onderzoeksplicht. Een man woont in Zweden en is sinds 2010 eigenaar van een aantal... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×