• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Correctiegrens is exclusief belastingrente

12 juni 2020 door Remco Latour

correctie box 3 Belastingdienst

Om irritaties bij belastingplichtigen te voorkomen hanteerde de Belastingdienst een grens bij het opleggen van navorderingsaanslagen. Hof Amsterdam oordeelt dat dit grensbedrag uitsluitend bestaat uit belasting, niet deels uit belastingrente.

In de zaak verwees het hof naar een correctiebesluit met als dagtekening 30 maart 2011. Volgens dit stuk is het niet de bedoeling dat de fiscus op grond van een geringe correctie altijd navordert. Dit kan immers irritatie opwekken bij de belastingplichtige, die daardoor niet meer wil meewerken. Volgens het document moet een medewerker van de Belastingdienst daarom bij navordering vanwege een correctie een grens hanteren van € 450. Deze correctiegrens geldt niet als:

  • de belastingplichtige te kwader trouw is, of
  • sprake is van repeterende onjuistheden.

Repeterende onjuistheid irrelevant

De gemachtigde van een vrouw had in haar aangifte inkomstenbelasting over de jaren 2012, 2013 en 2014 specifieke zorgkosten opgegeven. In eerste instantie volgde de inspecteur de aangiften, maar later merkte hij dat toch correcties nodig waren. Omdat de inspecteur meent dat sprake is van een repeterende onjuistheid, legt hij voor alle drie de jaren navorderingsaanslagen op. Voor het hof blijkt echter dat het correctiebeleid bij repeterende onjuistheden willekeurig was. Niet alle medewerkers van de Belastingdienst hielden de correctiegrens aan. Dit was het gevolg van onjuiste instructies binnen de Belastingdienst. Het hof bepaalt daarom dat de navorderingsaanslag over 2012 vervalt, omdat deze aanslag in ieder geval onder deze grens valt.

Belastingrente niet meerekenen

Vervolgens vernietigt het hof eveneens de navorderingsaanslag over 2014. Nadat de fiscus een aftrek alsnog deels accepteert, daalt de correctie tot onder de grens. Maar zelfs zonder deze acceptatie zou het hof deze aanslag vernietigen. Het bedrag van de aanslag komt namelijk alleen inclusief belastingrente over de grens uit. Het hof bepaalt dat men de belastingrente niet moet meenemen in deze toets. Alleen van de navorderingsaanslag over 2013 blijft nog wat over.

Wet: art. 16 AWR

Bron: Gerechtshof Amsterdam 28 mei 2020 (gepubliceerd 10 juni 2020), ECLI:NL:GHAMS:2020:1408, 19/00631 tot en met 19/00633

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vierde voorschot gemeenten Tozo
Volgende artikel
Langer compensatie voor zorgaanbieders

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×