• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Correctiegrens is exclusief belastingrente

12 juni 2020 door Remco Latour Leave a Comment

correctie box 3 Belastingdienst

Om irritaties bij belastingplichtigen te voorkomen hanteerde de Belastingdienst een grens bij het opleggen van navorderingsaanslagen. Hof Amsterdam oordeelt dat dit grensbedrag uitsluitend bestaat uit belasting, niet deels uit belastingrente.

In de zaak verwees het hof naar een correctiebesluit met als dagtekening 30 maart 2011. Volgens dit stuk is het niet de bedoeling dat de fiscus op grond van een geringe correctie altijd navordert. Dit kan immers irritatie opwekken bij de belastingplichtige, die daardoor niet meer wil meewerken. Volgens het document moet een medewerker van de Belastingdienst daarom bij navordering vanwege een correctie een grens hanteren van € 450. Deze correctiegrens geldt niet als:

  • de belastingplichtige te kwader trouw is, of
  • sprake is van repeterende onjuistheden.

Repeterende onjuistheid irrelevant

De gemachtigde van een vrouw had in haar aangifte inkomstenbelasting over de jaren 2012, 2013 en 2014 specifieke zorgkosten opgegeven. In eerste instantie volgde de inspecteur de aangiften, maar later merkte hij dat toch correcties nodig waren. Omdat de inspecteur meent dat sprake is van een repeterende onjuistheid, legt hij voor alle drie de jaren navorderingsaanslagen op. Voor het hof blijkt echter dat het correctiebeleid bij repeterende onjuistheden willekeurig was. Niet alle medewerkers van de Belastingdienst hielden de correctiegrens aan. Dit was het gevolg van onjuiste instructies binnen de Belastingdienst. Het hof bepaalt daarom dat de navorderingsaanslag over 2012 vervalt, omdat deze aanslag in ieder geval onder deze grens valt.

Belastingrente niet meerekenen

Vervolgens vernietigt het hof eveneens de navorderingsaanslag over 2014. Nadat de fiscus een aftrek alsnog deels accepteert, daalt de correctie tot onder de grens. Maar zelfs zonder deze acceptatie zou het hof deze aanslag vernietigen. Het bedrag van de aanslag komt namelijk alleen inclusief belastingrente over de grens uit. Het hof bepaalt dat men de belastingrente niet moet meenemen in deze toets. Alleen van de navorderingsaanslag over 2013 blijft nog wat over.

Wet: art. 16 AWR

Bron: Gerechtshof Amsterdam 28 mei 2020 (gepubliceerd 10 juni 2020), ECLI:NL:GHAMS:2020:1408, 19/00631 tot en met 19/00633

Vorige artikel
Vierde voorschot gemeenten Tozo
Volgende artikel
Langer compensatie voor zorgaanbieders

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Administratie ook zonder informatiebeschikking te verwerpen

Advocaat-generaal IJzerman meent dat de Belastingdienst niet per se een informatiebeschikking hoeft op te stellen om de administratie te verwerpen.

Aanpassing verschoningsrecht raakt ook belastingadviseurs

Mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma waarschuwt belastingadviseurs dat de beoogde aanpassing van het wettelijk verschoningsrecht ook voor hen gevolgen gaat hebben.

Gebruik wilsonafhankelijk materiaal irrelevant voor boete

Verkrijging van wilsafhankelijk materiaal voor heffingsdoeleinden is toegestaan.

zwitserse bankrekening

Niet alleen bij omkering bewijslast gebruik bewijsvermoedens

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de inspecteur op basis van bewijsvermoedens mag terugrekenen om verzwegen bedragen of inkomsten te schatten.

Geldsteekproef kan geschikt bewijs zijn

Hof Den Bosch oordeelt dat de belastingdienst de juistheid van uitgaven van een vennootschap mag controleren met toepassing van een geldsteekproef.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Administratie ook zonder informatiebeschikking te verwerpen

CPB: lastenverzwaring voor bedrijven

Bitcoin miner is vrij in bewijslevering

voorlopige aanslag 2021

Belastingdienst: let extra goed op aangifte door coronajaar

Commissie beoordeling bijzondere gevallen TVL

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×