• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Feitelijke leiding doet meer dan besluiten formaliseren

25 juni 2020 door Remco Latour

malta

Als het buitenlandse formele bestuur van een vennootschap alleen maar door anderen genomen besluiten formaliseert, is de feitelijke leiding niet bij dat formele bestuur. Dit kan gevolgen hebben voor de verdragsrechtelijke vestigingsplaats van de vennootschap.

In een zaak voor Hof Den Haag stond onder meer de fiscale vestigingsplaats van een bv ter discussie. De bv was opgericht naar Nederlands recht, zodat zij op grond van de vestigingsplaatsfictie wordt geacht in Nederland te zijn gevestigd. Maar haar statutaire bestuur was gevestigd in Malta. De dga van de bv woonde in Zwitserland. Het hof constateert dat de bv zowel in Nederland is gevestigd als in Malta. In dat geval is de plaats van feitelijke leiding doorslaggevend. Omdat het formele bestuur van de bv is gevestigd op Malta, moet de Belastingdienst aannemelijk maken dat de feitelijke leiding in Nederland ligt.

Beslissing genomen in Nederland

De inspecteur toont het hof e-mailcorrespondentie, urenspecificaties en overeenkomsten. Daarnaast maakt hij duidelijk dat het statutaire bestuur maar een beperkte fee ontving. Daarmee is aannemelijk dat het statutaire bestuur niet de feitelijke leiding voerde over de bv. De dga reisde wel een paar keer per jaar naar Malta om daar bestuursvergaderingen bij te wonen. Maar bij die vergaderingen formaliseerde het statutaire bestuur slechts besluiten die een ander had genomen. Die ander was de chief financial officer (cfo) van een dochtervennootschap in Nederland. Bovendien had de cfo de besluiten genomen op het hoofdkantoor van de dochtervennootschap in Nederland. Daardoor lag de feitelijke leiding van de bv in Nederland. Het hof oordeelt dat de bv voor de toepassing van het belastingverdrag is gevestigd in Nederland.

Wet: art. 2, vierde lid Wet Vpb 1969 en art. 4 AWR

Verdrag: art. 4, eerste en vierde lid Verdrag NL-Malta

Bron: Gerechtshof Den Haag 24 juni 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:1044, BK-19/00301 tot en met BK-19/00304

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Huurverleden harde voorwaarde voor ‘ex-rentalkorting’
Volgende artikel
Algemene Rekenkamer vindt fiscale stimulering elektrische auto duur instrument

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Standpunt kwalificatie Spaans FCR

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Spaans Fondo de Capital Riesgo vergelijkbaar is.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Standpunt kwalificatie Curaçaose naamloze vennootschap

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Curaçaose naamloze vennootschap vergelijkbaar is.

box 3

Standpunt voorkomingsartikel in Verdrag Nederland – België 2001

De kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de berekening van de voorkoming van dubbele belasting onder het belastingverdrag tussen Nederland en België. Meer specifiek over de vraag of een schuld die verband houdt met een in België gelegen onroerende zaak, maar niet is verzekerd met een recht van hypotheek, in aanmerking wordt genomen bij de berekening.

Pillar2

Standpunt kwalificatie Société Anonyme Libanaise

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Société Anonyme Libanaise vergelijkbaar is.

minimumbelasting

Reactie NOB op veiligehavenregels Wet minimumbelasting 2024

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) heeft gereageerd op het conceptwetsvoorstel Veiligehavenregels Wet minimumbelasting 2024.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×