• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bewijs urencriterium met duidelijke omschrijvingen

5 mei 2021 door Remco Latour

werkruimte thuis; Belastingdienst

Om bepaalde ondernemersfaciliteiten te kunnen benutten moet een ondernemer voldoen aan het urencriterium. Dat betekent dat hij aannemelijk moet maken dat hij voldoende tijd aan zijn onderneming heeft besteed. Daarbij kan hij niet volstaan met vage omschrijvingen.

Een man had in 2016 in loondienst gewerkt bij drie werkgevers, van een vroegere werkgever een ontslagvergoeding ontvangen en een onderneming gedreven. Hij stelde recht te hebben op de zelfstandigenaftrek inclusief startersaftrek. Maar de Belastingdienst betwistte dat de man recht heeft op deze aftrekposten. Volgens de inspecteur voldeed de man niet aan het urencriterium. Rechtbank Den Haag was het met de fiscus eens. Zie: ‘Vele loonuren belemmeren bewijs voor urencriterium’. De man probeerde daarop alsnog zijn gelijk te krijgen voor Hof Den Haag.

Vage urenregistratie

Maar ook voor het hof kan hij niet aannemelijk maken dat hij voldoet aan het urencriterium. De urenregistratie en de beschrijving per dag zijn daarvoor te vaag. De urenregistratie bevat bijvoorbeeld diverse malen de omschrijving ‘opleiding’. Maar daarbij is onduidelijk of dit lessen zijn die de man geeft in het kader van zijn onderneming of binnen zijn dienstbetrekking. Daarnaast ontbreekt een objectief te controleren feitelijke onderbouwing. De man overlegt namelijk geen facturen of opleidingsroosters. Daarom verklaart het hof zijn beroep ongegrond.

Wet: art. 3.6 en 3.76 Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof Den Haag 21 april 2021 (gepubliceerd 29 april 2021), ECLI:NL:GHDHA:2021:733, BK-20/00664

Webinar arbeidsrechtelijke en fiscale aspecten (schijn)zelfstandigheid

Tijdens de cursus gaan de docenten in op de verschillen tussen beide rechtsgebieden. Daarna bespreken zij de gevolgen van deze ontwikkelingen voor zowel het arbeidsrecht als voor de loonheffingen. 

Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Bijna helft gebruikers 'startersregeling' was geen starter
Volgende artikel
Vernieuwde handreiking compensatie belaste schenking

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

herinvesteringsreserve

Agrarische activiteiten blijven bron van inkomen ondanks verliezen

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de agrarische activiteiten van een vof in 2019 en 2020 nog steeds een bron van inkomen vormen. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt.

verlies ondernemer

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het box 3-vermogen van de man terecht heeft gecorrigeerd wegens duurzaam overtollige liquiditeiten in zijn eenmanszaak. Slechts €165.000 van de bank- en spaartegoeden geldt als werkkapitaal; het restant is overtollig en valt in box 3.

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×