Wil een dga het pensioen in eigen beheer staken? Maar geeft hij zijn adviseur de opdracht om in de notulen van zijn bv het pensioen in eigen beheer te bevriezen? Dan kan hij niet van zijn adviseur verwachten dat deze doorheeft wat de opdracht had moeten zijn.
Een bv voerde onder meer twee pensioenregelingen in eigen beheer (PEB’s) van haar dga uit. Een managementadviseur ondersteunde de bv en haar dga met hun administratieve en fiscale verplichtingen. Medio 2006 introduceerde de managementadviseur een ander bedrijf bij de dga en zijn bv. Dat andere bedrijf ging zich bezighouden met de (salaris)administratie, notulen, publicatieverslagen en jaarrekeningen van de bv. Deze administrateur besteedde echter de pensioenberekeningen uit aan een ander kantoor.
Geen bevriezing PEB
Op 23 maart 2013 liet de managementadviseur de administrateur weten dat de bv het PEB wilde bevriezen. In de concept notulen 2012 van de aandeelhoudersvergadering stond echter niets over een bevriezing van het PEB. Toch ondertekende de dga van de bv dit concept zonder aanpassingen. Nadat de jaarstukken over 2012 waren aangeleverd, vond een beëindiging plaats van de samenwerking tussen de bv en de administrateur. De samenwerking tussen de bv en de managementadviseur eindigde een paar maanden later, in september 2013. Naar aanleiding van een boekenonderzoek over 2014 kreeg de bv naheffingsaanslagen loonheffingen opgelegd. Vanaf 2014 voldeed het PEB namelijk niet meer aan de fiscale regels in verband met de afschaffing van het PEB. De bv stelde daarop de managementadviseur en de administrateur aansprakelijk.
Afwijzing aansprakelijkstelling
Rechtbank Midden-Nederland wijst echter erop dat de bv advies had willen hebben over een fiscaal regime dat pas was ingegaan nadat zij de samenwerking met de managementadviseur en de administrateur had beëindigd. Dienstverleners hoeven niet over hun graf te regeren. Bovendien stelt de bv dat zij het PEB had willen staken. Maar zij had gesproken over bevriezing. Van de andere bedrijven viel niet te verwachten dat zij wisten dat de bv een staking van het PEB bedoelde. Verder oordeelt de rechtbank dat het niet notuleren van de bevriezing geen fout was die tot schade kon leiden. De managementadviseur en de administrateur hebben evenmin valse verklaringen naar de fiscus afgelegd. De rechtbank wijst het verzoek om aansprakelijkstelling daarom af.
Wet: art. 20 AWR, art. 7:401 BW en art. 19b, eerste lid, onderdeel a Wet LB
Geef een reactie