• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen verrekening niet-definitief buitenlands verlies

5 juli 2021 door Remco Latour

Het niet mogen verrekenen van grensoverschrijdende, nog niet-definitieve verliezen is niet in strijd met het Europees recht.

Een Noorse vennootschap hield alle aandelen in een Nederlandse bv, die weer alle aandelen hield in een Duitse dochter. Eind 2011 was het belang in de Noorse vennootschap gewijzigd. Daardoor waren de verliezen van de Duitse dochter niet meer verrekenbaar. De Duitse belastingdienst legde dit ook in 2015 bij beschikking vast. De bv wil de niet-verrekenbare Duitse verliezen van de dochter ten laste van haar Nederlandse belastbare winst brengen. Maar de Belastingdienst staat deze verrekening niet toe. De bv begint daarop een beroepsprocedure.

Verlies nog niet definitief

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur deze verliesverrekening terecht heeft geweigerd. Volgens vaste rechtspraak van het Hof van Justitie van de EU is grensoverschrijdende verliesverrekening mogelijk als de verliezen van de dochter als definitief zijn te beschouwen. Daarvan is sprake als in de vestigingsstaat van de dochter de mogelijkheden van verliesverrekening zijn uitgeput. Bovendien mag de dochter geen inkomsten meer hebben in de lidstaat waarin zij is gevestigd. In dit geval heeft de Duitse dochter haar onderneming voorgezet. Zij is daaruit inkomsten blijven ontvangen. Alleen al daarom kan men haar verliezen niet als definitief beschouwen. De Hoge Raad verklaart het cassatieberoep van de bv ongegrond.

Verdrag: art. 49 en 54 VWEU

Wet: art. 21a Wet Vpb 1969

Bron: Hoge Raad 2 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1043, 19/03443

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Vpb-vrijstelling fonds voor gemene rekening uitgesteld
Volgende artikel
Omzettingen Bbz-leningen: een nieuwe toeslagaffaire?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ACM krijgt meer mogelijkheden om kleinere fusies en overnames te onderzoeken

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) krijgt meer mogelijkheden om fusies en overnames te onderzoeken die mogelijk schadelijk zijn voor de concurrentie. De Tweede Kamer heeft ingestemd met een wijziging van de Mededingingswet, waardoor de toezichthouder straks ook kan kijken naar overnames die onder de reguliere omzetdrempels voor een verplichte melding blijven.

vastgoed buitenland

Beleidsbesluit earningsstrippingmaatregel 2026

Het Beleidsbesluit earningsstrippingmaatregel 2026 actualiseert het beleid voor de toepassing van artikel 15b Wet Vpb 1969. Het besluit vervangt het Beleidsbesluit earningsstrippingmaatregel 2025.

vastgoed buitenland

Standpunt buitenlandse collectieve beleggingsinstelling in relatie tot het Unierecht

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft de vraag beantwoord of het Unierecht zich verzet tegen de toepassing van artikel 4, derde lid, onderdeel b, Wet op de dividendbelasting 1965 op grond waarvan de inhoudingsvrijstelling buiten toepassing blijft op een buitenlandse collectieve beleggingsinstelling die een vergelijkbare functie vervult als een fiscale beleggingsinstelling.

BEFIT

Standpunt toepassing misbruiktoets Wet op de dividendbelasting 1965

De Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting en de Kennisgroep IBR Vpb & winst hebben gezamenlijk een vraag beantwoord over de toepassing van de misbruiktoets in artikel 4, derde lid, onderdeel c van de Wet op de dividendbelasting 1965.

Standpunt toepassing objectvrijstelling op inkomsten uit op Noord-Cyprus gelegen vastgoed

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft de vraag beantwoord of de objectvrijstelling van toepassing is op inkomsten van een in Nederland gevestigde vennootschap uit op Noord-Cyprus gelegen vastgoed.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×