• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Regeling openbaarmaking vergrijpboeten beroepsbeoefenaren

7 januari 2020 door Annemiek Zwaan

Vergrijpboete adviseur

Financiën heeft een besluit gepubliceerd waarin regels zijn opgenomen betreffende beschikkingen en besluiten tot openbaarmaking van wegens opzettelijk medeplegen aan een beroepsbeoefenaar opgelegde vergrijpboeten.

In de toelichting bij het besluit wordt aangegeven dat de maatregel terughoudend wordt toegepast omdat openbaarmaking ingrijpende gevolgen voor de betreffende overtreder kan hebben. Terughoudendheid is op haar plaats omdat openbaarmaking een uitzondering is op de wettelijke geheimhoudingsplicht die op de inspecteur rust. Openbaarmaking is alleen bedoeld voor ernstige gevallen van belastingontduiking en toeslagfraude waarbij aan een overtreder een vergrijpboete is opgelegd. Er moet sprake zijn van (voorwaardelijk) opzet van de overtreder.

Belangenafweging

In de ministeriële regeling wordt aangegeven aan de hand van welke meer concrete factoren de belangafweging plaatsvindt. Allereerst dient de inspecteur het persoonlijke belang van de overtreder bij geheimhouding af te wegen tegen het publieke belang bij openbaarmaking. De volgende factoren moeten in ieder geval in aanmerking worden genomen:

  1. de hoogte van de boete, hierbij gaat het vooral om het toepasselijke boetepercentage omdat in dat percentage de ernst van de overtreding betekenisvoller tot uitdrukking komt;
  2. onherroepelijk vaststaande bestuurlijke boeten als bedoeld in artikel 67r lid 1 AWR, onderscheidenlijk artikel 42a lid 1 AWIR, (recidive). Er geldt in beginsel geen termijn voor hoe ver in het verleden wordt teruggekeken;
  3. de kans op recidive;
  4. het samenhangen van het beboetbare feit met andere, niet-fiscale overtredingen of misdrijven, onderscheidenlijk overtredingen of misdrijven in de zin van andere wetgeving dan die op het gebied van toeslagen. Voorwaarde is dat die andere overtredingen of misdrijven moeten samenhangen met de overtreding. Bijvoorbeeld valsheid in geschrifte of witwassen;
  5. de onderworpenheid aan tuchtrecht. Dit kan pleiten tegen openbaarmaking;
  6. de rechtspersoonlijkheid van de overtreder;
  7. het tijdsverloop sinds het begaan van de overtreding. Tijdsverloop kan relevant zijn voor beantwoording van de vraag of het publiek nog voldoende belang heeft bij openbaarmaking van een boeteschikking inzake een overtreding die in het (verre) verleden is begaan;
  8. de persoonlijke omstandigheden. Bij persoonlijke omstandigheden kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een ziekte die het voor de overtreder onmogelijk maakt om nog langer beroeps- of bedrijfsmatig te adviseren op het gebied van belastingen of toeslagen.

De inspecteur dient aan de hand van de factoren inzichtelijk te maken waarom hij openbaarmaking op basis van de gegevens die hij heeft proportioneel vindt. De inspecteur moet daarom een schriftelijk voornemen tot openbaarmaking aan de overtreder sturen voor de eventuele beschikking tot openbaarmaking. Hierdoor kan de overtreder een goed gemotiveerde zienswijze indienen. Die zienswijze kan tevens lacunes in het relevante complex van feiten en omstandigheden opvullen. Daardoor kan de inspecteur vervolgens op basis van zoveel mogelijk relevante feiten en omstandigheden de voorgeschreven belangenafweging maken.

Meer informatie: Ministerie van Financiën, 18 december 2019, nr. 2019-0000191772 (gepubliceerd 30 december 2019) (Stcrt. 2019, 68169)

Filed Under: Adviseur, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fictief loon voor dga met alleen onkostenvergoeding
Volgende artikel
ANBI moet wel donaties besteden

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

algoritme Belastingdienst

Belastingdienst blijft systemen met privacyrisico’s nog even gebruiken

Het gaat om de systemen Informatiesjabloon en de Klantbeeld Toezicht Applicatie. De Belastingdienst heeft op 16 oktober 2025 plannen van aanpak voor deze uitfasering bij de AP ingediend.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Opleidingen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×