• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Blog | Ik ben voor, maar…

22 september 2021 door Jan-Bertram Rietveld

jan bertram rietveld

We werken we nu zo’n anderhalf jaar thuis. Kennelijk maken we allemaal per werkdag zo’n € 2 aan extra kosten. Dat heb ik niet verzonnen, dat heeft het Nibud voor het kabinet berekend. Bij de Prinsjesdagstukken zit de onderbouwing. Het leukste stuk om te lezen van de dikke stapel Prinsjesdagstukken. Het leert ons hoeveel thee en koffie de gemiddelde werknemer drinkt, en ja, ook hoeveel de werknemer het privaat bezoekt tijdens werktijd.

Kost dus € 2. En een vergoeding voor die kosten per thuiswerkdag mag vanaf 2022 onbelast worden gegeven. Als gerichte vrijstelling in de werkkostenregeling, maar wel even aanwijzen als werkkost.

Tot nu toe werd bij iedere nieuwe gerichte vrijstelling de vrije ruimte van de werkkostenregeling steeds een beetje verkleind. Logisch, zo’n gerichte vrijstelling kost belastinggeld en daar zal dus ruimte voor gemaakt moeten worden.

Ik ben blij dat de wetgever hier nu niet voor gekozen heeft. Er is een op papier volstrekt logische keuze gemaakt. Als de werknemer thuis werkt, gaat hij kennelijk niet naar zijn vaste werkplek. Dan heeft hij geen reiskosten en is er geen goede reden om onbelast nog een reiskostenvergoeding toe te staan. Dus: op een werkdag ofwel een thuiswerkvergoeding ofwel een reiskostenvergoeding.

De wetgever heeft de werkgever tegemoet willen komen. Als de werknemer en werkgever afspraken maken over vaste thuiswerkdagen en vaste kantoordagen, dan mag ook voor beide een vaste kostenvergoeding worden gegeven. Wel zo makkelijk. De onderbouwing en berekeningswijze was even puzzelen, en is het even een klusje om het in te regelen, maar daarna is dit goed te doen.

Tot hier een uitstekend en logisch plan.

Maar toen is men gaan filosoferen over bijzondere gevallen: wat als werkgever en werknemer geen vaste thuiswerkdagen overeenkomen? Dan wordt het dagen tellen. En wat als de werknemer halverwege de thuiswerkdag naar een klant gaat? Dan mag naast de thuiswerkvergoeding een reiskostenvergoeding gegeven worden. En wat als de klant halverwege de dag toch naar kantoor gaat? Dan mag de werknemer kiezen tussen een thuiswerkvergoeding of de reiskostenvergoeding. Maar dat mag niet als de werknemer een auto van de zaak, een OV-kaart van de zaak of een fiets van de zaak heeft. Dan mag er helemaal geen vergoeding worden gegeven. Dit is weer anders als de werknemer die auto, OV-kaart of fiets niet gebruikt. Dan mag er wel weer worden gekozen. Theoretisch snap ik dat allemaal, maar gaat u als werkgever wel bij de poort staan om te kijken of de werknemer met zijn eigen fiets gekomen is, dan wel of hij de fiets van zijn partner heeft genomen? En wat als hij aan komt lopen? Toch even checken welke auto om de hoek staat?

Een thuiswerkvergoeding is een goed idee. Een vaste vergoeding bij afspraken is een goed idee. Ik raad iedere werkgever aan om afspraken zijn werknemers te maken en het niet aan de loop der dingen over te laten. En als dat niet kan, maak dan samen standaard de keuze voor een vergoeding, en ga uit van het gebruik van de geregelde vervoersfaciliteit, maar laat de keuze niet bij de werknemer, anders moet u een fietscontroledienst instellen. Wel goed voor de werkgelegenheid, maar of we dit moeten willen…..

Mr. Jan-Bertram Rietveld is loonbelastingspecialist bij EY. Daarnaast treedt hij regelmatig op als spreker en dagvoorzitter bij diverse symposia over loonheffingen en arbeidsvoorwaarden en verzorgt hij cursussen en trainingen. Hij is een van de docenten van de Verdiepingscursus dga-advisering.

Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Belastingplan, Blogs, blogs

Reageer
Vorige artikel
Belastingplan 2022: de btw-wijzigingen
Volgende artikel
Blog | Wat is er op formeelrechtelijk terrein te melden?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

teckeltaks

Opinie | De kat van Petrarca: het einde van de teckeltaks helaas in zicht?

Mr. drs. Carl Dijkstra vraagt zich af of het wel zo verstandig is dat de gemeenten de hondenbelasting, die teruggaat tot 1446, uit de APV schrappen. Zijns inziens moet het ontmoedigende karakter van de hondenbelasting niet worden onderschat. Lees de gehele NTFR/NDFR Opinie gratis op NDFR Neem nu een online abonnement op het Nederlands Tijdschrift... lees verder

NTFR Opinie

Opinie | Beroepseed voor belastingadviseurs?

Op 14 december 2022 publiceerden de leden van de Tweede Kamer Van der Lee (GroenLinks) en Nijboer (PvdA) de ‘Initiatiefnota Aanpak van Nederland als belastingparadijs’. Het doel van de initiatiefnota is om de aanpak van belastingontwijking verder te brengen en ervoor te zorgen dat Nederland niet langer spil is in het internationale web van belastingontwijking.... lees verder

NTFR Opinie Frederik Boulogne

Opinie | ‘Daar in de Pijler Twee veilige haven…’

Op 22 december 2022 is de definitieve tekst gepubliceerd van de richtlijn tot waarborging van een mondiaal minimumniveau van belastingheffing voor groepen van multinationale ondernemingen en omvangrijke binnenlandse groepen in de Europese Unie, kort gezegd: de Pijler Twee-richtlijn. In deze bijdrage bespreekt dr. Frederik Boulogne de veiligehavenregeling, zoals voorgesteld door het OECD/G20 Inclusive Framework, die... lees verder

NTFR Opinie Tax Talks

Opinie | Fiscale armoede

Het kabinet kan gemakkelijk iets doen tegen wat hij ‘opmerkelijke belastingconstructies’ noemt, namelijk drie fiscale onevenwichtigheden opruimen (herstel globaal evenwicht, afschaffing BOR, aanpassing box 3). Maar dat gaat niet gebeuren, omdat het kabinet niet wil dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, zo leidt prof. mr. dr. Philippe Albert uit diverse documenten af in... lees verder

NTFR Opinie Niek Schipper

Opinie | Een duurzame band van persoonlijke aard

De NTFR Opinie van mr. dr. Niek Schipper heeft als titel ‘Een duurzame band van persoonlijke aard’, over het fiscale woonplaatsbegrip, vluchtelingen en de 30%-regeling voor ingekomen werknemers. De verzuchting die aanleiding gaf tot deze Opinie is de recente berichtgeving van de Belastingdienst ten aanzien van vluchtelingen uit Oekraïne, meer specifiek over het bepalen van... lees verder

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar Fiscale wijzigingen 2023

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×