• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Blog | Wanneer zijn we eindelijk verlost van de fantasieheffing in box 3?

16 september 2020 door Jeroen Knol

Piepend en krakend hobbelt box 3  verder zonder de finish in zicht te hebben. Weliswaar vereerd met een eigen wetsvoorstel en niet langer onderdeel van het Belastingplan brengt Prinsjesdag ons weinig nieuws. Het meeste is al bekend en in juni was al het aangekondigde wetsvoorstel voor aanpassing van box 3 in 2022  van tafel gehaald. Gelukkig maar, want een fictieve scheidslijn tussen sparen en beleggen zou alleen maar weer een hoop nieuwe discussies hebben gegeven.

Box 3 wemelt immers al genoeg van de forfaits en ficties. De Bond voor belastingbetalers duidt box 3 in het kader van de proefprocedures niet voor niets aan als een fantasiebelasting over een verzonnen rendement. En eerder schreef ik op deze plek al blogs hierover. “Rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst”, over de bepaling van het forfaitair beleggingsrendement op basis van 15-jaar historie en “Box 3 voor de klachtencommissie” over de standaard vermogensmix voor alle box 3-beleggers.

Gedrocht

Met dus de nodige scepsis vooraf begin ik de stukken te lezen. De reeds bekende verhoging van de box 3-vrijstelling naar € 50.000 per belastingplichtige en € 100.000 voor partners staat er inderdaad in. Om echter te voorkomen dat dit doorwerkt naar toeslagen en inkomensafhankelijke regelingen is een gedrocht van een systeem bedacht. Gelukkig niet relevant voor vermogensstructureerders is mijn gedachte, terwijl ik afhaak halverwege het lezen van de Memorie van Toelichting over dit onderwerp.

Boxhoppen

Meest opvallende zin die ik tegenkom: “Voor de groep van belastingplichtigen voor wie de belastingdruk stijgt treden naar verwachting gedragseffecten op, zoals het verschuiven van vermogen van box 3 naar box 2.” Impliciet het einde van box 3 en een uitnodiging voor vermogenden om te gaan boxhoppen. Wel sneu voor eigenaren voor vastgoed en ander vastzittend vermogen voor wie een overdracht aan een eigen bv of Open Fonds voor Gemene Rekening niet tot de mogelijkheden behoort. Over de JoJo- of Flits-box bovendien geen woord. Onbegrijpelijk blijf ik het vinden dat de termijn van 6 maanden in de anti-boxhopbepaling van artikel 2.14, 3-c IB niet inmiddels is verlengd naar 18 maanden.

Sterker nog, boxhoppen wordt alleen maar aantrekkelijker en de omslagpunten ten gunste van box 2 stijgen verder. Het tarief van box 3 stijgt immers naar 31%. Niet geheel onverwacht wordt het bezit van vermogen hiermee steeds zwaarder belast. Nadat in 2017 het vaste forfaitair rendement van 4% eindigde, draaien we met deze tariefsverhoging nu aan de tweede knop die de effectieve belastingdruk van de vermogensrendementsheffing bepaalt. Hopelijk geen voorbode wat er nog gaat komen. Het lage tarief van 37% in box 1 begint immers ook met een drie. Combineren we dit met een vermogenswinstbelasting in box 3 met eenzelfde winstbepaling als de vennootschapsbelasting en we hebben zo waar een globaal evenwicht tussen box 2 en box 3. Doordat de daling van het VPB-tarief naar 15% doorgaat, is de gecombineerde heffing VPB en box 2 immers ook afgerond 37%. Zeer benieuwd ben ik dan ook naar de toekomst van box 3 onder een volgend kabinet.

Drs. Jeroen Knol is partner O4 & Partners Private Office. Dinsdag 13 oktober 2020 verzorgt hij de masterclass vermogen in box 1, 2, 3.

Filed Under: Belastingplan, Blogs

Reageer
Vorige artikel
Blog | Prinsjesdag en de btw: let op internationale transacties
Volgende artikel
Blog | Aanpassing BPM-regels in Belastingplan

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

crypto box 3 jongere

Opinie | Naar een EU-belasting voor cryptoactiva?

In deze NTFR Opinie bespreekt prof. mr. dr. Dennis Post het onderzoek van de Europese Commissie naar een EU-belasting op cryptoactiva. De auteur bespreekt de twee onderzochte varianten (een transactiebelasting en een vermogenswinstbelasting) en plaatst deze in de context van belastingheffing over cryptoactiva in Nederland.

Opinie | De Belastingdienst weet het al: over gegevensdeling en informatieplichten

De Autoriteit Persoonsgegevens (‘AP’) droeg de Belastingdienst op te stoppen met het gebruik van het BSN in betalingskernmerken en vorderingsnummers. In de discussie daarna draaide het steeds om de vraag hoeveel de Belastingdienst van burgers mag weten. Dat is te eenzijdig volgens mr. S. El Oiskhiri want de Belastingdienst beschikt al over burgergegevens. Een andere... lees verder

bfi's

Opinie | Waarom de Hoge Raad de zaak NEO in de gaten moet houden

Bij een uitdeling door een dochtervennootschap aan een in een lidstaat of verdragsstaat gevestigde moedervennootschap geldt een inhoudingsvrijstelling voor de dividendbelasting, tenzij sprake is van misbruik. Wat precies misbruik vormt is nog niet geheel duidelijk. We weten dat sprake is van misbruik als de belastingplichtige de vrijstelling door een gekunstelde constructie wil veiligstellen terwijl toepassing van de vrijstelling in dat geval in strijd is met het doel van de EU-Moederrichtlijn (‘MDR’). Het probleem is dat we niet precies weten in welke gevallen het doel van de MDR wordt ondermijnd. De Hoge Raad had de Belgische-houdsterzaken daarom moeten verwijzen naar het HvJ.  Prof. dr. Otto Marres verwacht dat het HvJ in de zaak NEO wat meer zal uitweiden over wat nu precies richtlijnondermijnend is.

belastingverdrag

Opinie | Over Rechtsstatelijkheid en interpretatiebepalingen in belastingverdragen

In deze opinie bespreekt prof. dr. Irene Burgers de aanbeveling van de Raad van State om in de toelichting bij het belastingverdrag Nederland-Bangladesh duidelijker vast te leggen hoe de interpretatiebepaling moet worden toegepast. Volgens haar is dat nodig om spanning met de rol van het parlement, het fiscale legaliteitsbeginsel en de rechtszekerheid te voorkomen. Daarnaast... lees verder

AI

Opinie | Zit er AI in processtukken of hallucineer ik?

AI speelt een steeds grotere rol in de rechtspraktijk, met name bij het opstellen van processtukken. Na een afbakening van de begrippen ‘AI’ en ‘processtukken’ gaat mr. J. Hollander in deze NTFR Opinie in op het bredere debat in literatuur en jurisprudentie over het gebruik van AI. De conclusie is dat het huidige gebruik van... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar Belastingplan 2027

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×