• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

BTW verschuldigd bij niet doorgaan prestatie?

13 februari 2017 door Carola van Vilsteren

Hoe mooi zou het zijn om te kunnen zeggen: gaat een prestatie niet door, dan ook de afdracht van BTW over de reeds ontvangen bedragen niet. Helaas blijkt dit gezien de Air France-KLM zaak (C-250/14) waarin het Europese Hof van Justitie eind 2015 uitspreek deed, niet altijd tot de mogelijkheden te behoren.

Indien voorafgaand aan de te verrichten prestaties bedragen worden ontvangen en de prestatie vervolgens niet doorgaat omdat de klant niet komt opdagen, is blijkens de Air France-KLM zaak BTW verschuldigd over de reeds ontvangen bedragen. De vraag is hoe deze uitspraak zich verhoudt tot een eerdere zaak waarin een hotelhouder een voorschot berekent voor zijn diensten, dit na annulering van de afnemer behoudt en hierover blijkens het Europese Hof van Justitie geen BTW is verschuldigd omdat dit gezien kan worden als de ontvangst van een onbelastbare schadevergoeding (de Société Thermale d’Eugénie-les-Bains zaak, C-277/05).

 

Het verschil zit hem in het volgende:

 

Gehele aankoopbedrag vs. voorschot

De reeds gedane betalingen in de Air France-KLM zaak bestaan uit het gehele aankoopbedrag voor de prestatie, terwijl de reeds gedane betalingen in de Société Thermale d’Eugénie-les-Bains zaak slechts bestaan uit een voorschot. De luchtvaartmaatschappij leidt dus geen schade door het niet komen opdagen van de passagier aangezien de passagier reeds het gehele aankoopbedrag van het vliegticket heeft betaald.

 

Contractuele afspraken

Door de luchtvaartmaatschappij werd het recht voorbehouden om de niet-benutte dienst door te verkopen aan een andere passagier, zonder dat zij verplicht is de prijs ervan terug te betalen aan de oorspronkelijke passagier. Hieruit volgt dat het, bij gebrek van schade, niet gerechtvaardigd is om een schadevergoeding toe te kennen. Contractuele afspraken kunnen dus van belang zijn bij de constatering of BTW verschuldigd is over de reeds ontvangen bedragen.

 

Prijsgeven van rechten

De passagiers bij de luchtvaartmaatschappij hebben het recht op vervoer niet prijsgegeven. Het recht op overnachting is wel prijsgegeven door middel van de annulering. In dat geval staat de betaling niet meer in rechtstreeks verband met een prestatie.

 

Indien dus slechts een voorschot is ontvangen, uit contractuele afspraken niet is af te leiden dat geen schade wordt geleden doordat de prestatie uiteindelijk niet doorgaat en rechten worden prijsgegeven (zoals bij een annulering), is geen BTW verschuldigd over reeds ontvangen bedragen wanneer de prestatie niet doorgaat. Wetende dat dit ook speelt bij restaurants, reisorganisaties, theaters, bioscopen, andere vervoersbedrijven, musea en attractieparken is het van belang om de BTW-positie van deze ondernemers in 2016 opnieuw te beoordelen. Het is daarbij belangrijk te realiseren dat sprake is van een belang bij de verkoop aan particulieren omdat de ondernemer slechts dan een BTW-voordeel behaalt. Bij de verkoop aan ondernemers zal namelijk in het geval van annulering een creditfactuur worden opgesteld als gevolg waarvan de BTW wordt terugbetaald aan de afnemer.

 

In de Verdiepingscursus BTW (startdatum 19 mei 2016) behandelt Carola van Vilsteren de bijzondere regelingen binnen de btw. > Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Blogs, BTW & overdrachtsbelasting

Reageer
Vorige artikel
Vennootschapsbelasting 2016: het jaar van de Aap
Volgende artikel
Game over voor pensioen in eigen beheer

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

paddo en btw

Magische truffels geen voedingsmiddel voor menselijke consumptie en dus geen laag btw-tarief

De Hoge Raad oordeelt dat magische truffels niet kwalificeren als voedingsmiddelen voor menselijke consumptie. Doorslaggevend is dat zij niet worden gegeten om het lichaam van voedingsstoffen te voorzien, maar vanwege hun hallucinerende werking. Een bv verkoopt zogenoemde magische truffels. Deze bevatten psilocybine en psilocine en veroorzaken bij consumptie psychedelische effecten. De truffels worden doorgaans rauw... lees verder

Opinie | Stop btw-subsidie op alcoholica

Prof. mr. Redmar Wolf vraagt in deze NTFR Opinie aandacht voor fiscaal ‘klein bier’; in dit geval de btw-behandeling van alcoholica als onderdeel van een samengestelde prestatie. Onder de huidige Nederlandse regelgeving kan het voorkomen dat op een alcoholische versnapering per saldo het lage tarief wordt toegepast. Een biertje met btw-subsidie, derhalve. Een situatie die... lees verder

CDC-pensioenfonds geen gemeenschappelijk beleggingsfonds

De rechtbank oordeelt dat een pensioenfonds met een CDC-regeling geen gemeenschappelijk beleggingsfonds is. De deelnemers dragen namelijk geen (voldoende) beleggingsrisico, waardoor de btw-vrijstelling niet geldt.

Winstafhankelijke vergoeding voldoet aan doeleis OZR

Aandelen in een bv kwalificeren als onroerendezaakrechtspersoon, ook bij een winstafhankelijke gebruiksvergoeding. De bedrijfsopvolgingsvrijstelling geldt niet bij uitgifte van nieuwe aandelen.

Opinie | Geen ambtshalve toepassing van het Rentearrest

Artikel 1 onderdeel b Besluit belasting- en invorderingsrente bepaalde in 2022 en 2023 dat het belastingrentetarief voor de vennootschapsbelasting 8% bedraagt. De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 16 januari 2026 (het Rentearrest) geoordeeld dat voor die ‘selectieve renteverhoging’ redelijke rechtvaardigingsgronden ontbreken en dat die bepaling in strijd is met het evenredigheids- en het gelijkheidsbeginsel.... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Overdrachtsbelasting

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

AGENDA

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×