• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

De BOR en pensioen: oppassen geblazen!

20 maart 2018 door Nicole Govers - de Louw

Van oudsher is het bij familiebedrijven heel gebruikelijk dat aandeelhouders pensioen opbouwen in een gezamenlijke holding. Zo ook in de situatie waar de Hoge Raad op 15 december 2017 (ECLI:NL:HR:2017:3139) arrest heeft gewezen.

In 2013 is erflater, een broer van belanghebbende, overleden. Samen met zijn broer bezat hij aandelen in een B.V., ieder voor 50%. De B.V. dreef een onderneming. Erflater laat zijn 50% aandelenpakket van de B.V. na aan zijn twee kinderen. Als gevolg van het overlijden, is de pensioenvoorziening van erflater vrijgevallen. Daardoor stijgt de waarde van de aandelen van de B.V. Dus ook het 50%-pakket van de broer stijgt in waarde als gevolg van het overlijden. Voor die situatie heeft de wetgever artikel 13a SW 1956 in het leven geroepen. Indien aandelen van een B.V. in waarde zijn gestegen als gevolg van een overlijden en deze aandelen worden gehouden door een ander (lees: de broer), worden deze geacht door de houder (lees: de broer) krachtens erfrecht te zijn verkregen, waarbij deze aandelen voor het bedrag van de waardestijging in de heffing van erfbelasting worden betrokken.  De broer moet dus over de waardestijging van zijn eigen aandelen erfbelasting betalen.

De broer was van mening, dat hij ten aanzien van deze fictieve verkrijging van aandelen in een onderneming een beroep kon doen op de bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) ex artikel 35c SW 1956 e.v. en verzocht om kwijtschelding van 83% van de erfbelasting. Immers, hij verkreeg ondernemingsvermogen krachtens erfrecht en had om die reden volgens hem recht op de BOR. Dat hij het ondernemingsvermogen fictief verkreeg, is het gevolg van de werking van artikel 13a SW 1956. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelde al dat de BOR niet van toepassing kon zijn op een fictieve verkrijging van aandelen, omdat nooit aan alle voorwaarden van de BOR kan worden voldaan, zoals bijvoorbeeld de bezitseis. Uiteindelijk bevestigt de Hoge Raad de uitspraak van het Hof.

Onaangename fiscale verrassingen

De situatie voelt heel wrang: er vererft een onderneming en de betrokkenen verwachten met succes een beroep te kunnen doen op de faciliteiten van de BOR. Naar de letter van de wet heeft de rechter echter een juist oordeel gegeven: de BOR kan nooit van toepassing zijn op een fictieve verkrijging krachtens artikel 13a SW. Het is aan de wetgever om dergelijke fictieve verkrijgingen ook onder de BOR te brengen. Ondertussen is het oppassen geblazen met pensioen: zorg dat het pensioen op de juiste wijze is ondergebracht en voorkom dat de familie voor onaangename fiscale verrassingen komt te staan.   

Nicole Govers-de Louw is fiscalist bij de Belastingdienst SEAN, team Zeer Vermogende Personen (blog geschreven op persoonlijke titel). Zij is tevens docent van de Leergang Adviseur Familiebedrijven. In deze nieuwe driedaagse opleiding ontwikkelt u zich op interactieve wijze tot strategisch adviseur van het familiebedrijf. De opleiding start 17 mei 2018. > Meer informatie en aanmelden 

Filed Under: Blogs

Reageer
Vorige artikel
Belastinghervorming VS groot gevaar voor Europa
Volgende artikel
Obstakels bij kapitaalverzekeringen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | What’s coming tomorrow: trouble and sorrow?

In deze NTFR Opinie wijst mr. Fred van Horzen op het risico dat de Side-by-Side Veilige Haven het einde van de Pijler 2-richtlijn en de Wet minimumbelasting 2024 kan betekenen, met uitzondering van de kwalificerende binnenlandse bijheffing. Lees de hele NTFR/NDFR Opinie gratis via NDFR NDFR Thema’s & Tools Kom als adviseur sneller tot een... lees verder

Opinie | De indirectebezitseis in de BOR

In het verwijzingsarrest van de zogenoemde ‘Horen en Zien’-zaak ging het om de indirectebezitseis voor de BOR (HR 30 januari 2026, NTFR 2026/234). Dat is de eis dat de vennootschap waarvan de aandelen worden geschonken minimaal vijf jaar een (toegerekende) onderneming heeft gedreven. Prof. mr. dr. P.G.H. (Philippe) Albert bespreekt enkele aspecten van de indirectebezitseis.... lees verder

Opinie | BEPS voor feministen – Over belastingontwijking en vrouwenrechten

Vrouwenrechten en belastingontwijking zijn geen alledaagse combinatie. In deze NTFR Opinie legt Anna Gunn uit waarom deze thema’s relevant zijn voor het verlengde BEPS-debat, dankzij de wereldwijde Tax Justice-beweging. Is BEPS-gedrag de facto discriminatoir? En zo ja, wat moet er dan gebeuren? En passant maakt Gunn zich hard voor de mannenrechten en het belang van... lees verder

Opinie | De fiscale aanpak van leegstand: schijnwoningtaks als effectief stuurinstrument of lege huls?

Bij de behandeling van het Belastingplan 2026 is een amendement aangenomen dat gemeenten de bevoegdheid geeft een leegstandbelasting voor langdurig leegstaande woningen in te voeren. Deze heffing is gepresenteerd als fiscaal antwoord op langdurige leegstand in tijden van woningnood. In een NTFR Opinie verkent mr. Douwe Postema in hoeverre de nieuwe heffing in de praktijk... lees verder

Opinie | Weg met de werkkostenregeling

In deze NTFR Opinie pleit mr. dr. Dick Molenaar voor een terugkeer naar ‘normaal’, naar de normale vrije vergoedingen en verstrekkingen, die we allemaal op onze klompen konden aanvoelen en waaraan ook grenzen gesteld moesten worden, maar waarvoor geen eigen wereld nodig was met ‘intermediaire kosten’, ‘gerichte vrijstellingen’, ‘nihilwaarderingen’ en ‘vrije ruimtes’. Lees de hele... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×