• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Emigratie of toch maar niet?

3 september 2018 door

Cliënten worden steeds internationaler. Ondanks de wetswijzigingen in 2015 zien wij nog steeds regelmatig emigraties uit Nederland. Meestal niet om fiscale redenen, maar wel met fiscale gevolgen. Fiscale gevolgen die impact kunnen hebben….

Is Nederland wel bevoegd tot het opleggen van een conserverende aanslag?

De algemene regel is dat bij emigratie de ab-houder onder voorwaarden een conserverende aanslag opgelegd krijgt ter zake van zijn aanmerkelijk belang. De vraag die opkomt is of Nederland wel in alle situaties bevoegd is tot het opleggen van de conserverende óf, mocht Nederland bevoegd zijn, Nederland wel de conserverende aanslag mag invorderen indien een 'verboden' handeling zich voordoet. Wat als het belastingverdrag tussen Nederland en het nieuwe woonland iets anders doet vermoeden? Leidt een dividenduitkering of een (fictieve) vervreemding van de aanmerkelijk belangaandelen na emigratie altijd tot (gedeeltelijke) invordering van de conserverende aanslag? En hoe gaat het woonland om met invordering van de conserverende aanslag bij een dividenduitkering? Wordt hiermee rekening gehouden?

 

Overlijden en/of schenken ná emigratie

Wat als Nederland een conserverende aanslag heeft opgelegd bij vertrek van de ab-houder en deze komt vervolgens binnen afzienbare tijd te overlijden. Dit heeft niet alleen gevolgen ten aanzien van de (invordering van de) conserverende aanslag maar ook voor de inkomstenbelasting omdat overlijden een fictieve vervreemding betekent. Of de conserverende aanslag (gedeeltelijk) wordt ingevorderd dan wel of er inkomstenbelasting is verschuldigd vanwege de fictieve vervreemding hangt (mede) af van het vermogen van de vennootschap. Is er nog sprake van een onderneming of bestaat het vermogen van de vennootschap enkel uit beleggingen?

Naast de invorderingswet en inkomstenbelasting kan een overlijden na emigratie ook verschuldigdheid van erfbelasting tot gevolg hebben. Dit is afhankelijk van het tijdstip van emigratie en nationaliteit van de vertrokken ab-houder.

 

Remigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Uit de praktijk blijkt dat veel emigranten uiteindelijk toch weer naar Nederland terugkeren. Bijvoorbeeld omdat ze in verband met ziekte liever hier verpleegd willen worden dan wel om weer dichter bij de (klein)kinderen te wonen. Remigratie heeft invloed op de conserverende aanslag als deze nog openstaat maar is ook van invloed op de hoogte van de verkrijgingsprijs. Afhankelijk van de situatie zijn er mogelijkheden om tot een hogere verkrijgingsprijs te komen.

 

De (fiscale) gevolgen bij emigratie van de ab-houder zijn nauwelijks te overzien. Het is daarom goed vooraf te realiseren wat de gevolgen zijn indien zich in de toekomst een bepaalde gebeurtenis zich voordoet.

 

Mr. Chantal van Lith en mr. Tamara Peters van Neijenhof zijn werkzaam bij BDO Nederland.

 

Meer weten over emigratie van ab-houders?

Woensdg 14 november 2018 verzorgen mr. Chantal van Lith en mr. Tamara Peters van Neijenhof de PE-pitstop emigratie van de ab-houder. > Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Blogs

Reageer
Vorige artikel
Bedrijfsopvolging anno 2018: ‘jongleren’ met aandelen!
Volgende artikel
Hoe ver gaat het wegdenken van de fiscale eenheid?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

crypto box 3 jongere

Opinie | Naar een EU-belasting voor cryptoactiva?

In deze NTFR Opinie bespreekt prof. mr. dr. Dennis Post het onderzoek van de Europese Commissie naar een EU-belasting op cryptoactiva. De auteur bespreekt de twee onderzochte varianten (een transactiebelasting en een vermogenswinstbelasting) en plaatst deze in de context van belastingheffing over cryptoactiva in Nederland.

Opinie | De Belastingdienst weet het al: over gegevensdeling en informatieplichten

De Autoriteit Persoonsgegevens (‘AP’) droeg de Belastingdienst op te stoppen met het gebruik van het BSN in betalingskernmerken en vorderingsnummers. In de discussie daarna draaide het steeds om de vraag hoeveel de Belastingdienst van burgers mag weten. Dat is te eenzijdig volgens mr. S. El Oiskhiri want de Belastingdienst beschikt al over burgergegevens. Een andere... lees verder

bfi's

Opinie | Waarom de Hoge Raad de zaak NEO in de gaten moet houden

Bij een uitdeling door een dochtervennootschap aan een in een lidstaat of verdragsstaat gevestigde moedervennootschap geldt een inhoudingsvrijstelling voor de dividendbelasting, tenzij sprake is van misbruik. Wat precies misbruik vormt is nog niet geheel duidelijk. We weten dat sprake is van misbruik als de belastingplichtige de vrijstelling door een gekunstelde constructie wil veiligstellen terwijl toepassing van de vrijstelling in dat geval in strijd is met het doel van de EU-Moederrichtlijn (‘MDR’). Het probleem is dat we niet precies weten in welke gevallen het doel van de MDR wordt ondermijnd. De Hoge Raad had de Belgische-houdsterzaken daarom moeten verwijzen naar het HvJ.  Prof. dr. Otto Marres verwacht dat het HvJ in de zaak NEO wat meer zal uitweiden over wat nu precies richtlijnondermijnend is.

belastingverdrag

Opinie | Over Rechtsstatelijkheid en interpretatiebepalingen in belastingverdragen

In deze opinie bespreekt prof. dr. Irene Burgers de aanbeveling van de Raad van State om in de toelichting bij het belastingverdrag Nederland-Bangladesh duidelijker vast te leggen hoe de interpretatiebepaling moet worden toegepast. Volgens haar is dat nodig om spanning met de rol van het parlement, het fiscale legaliteitsbeginsel en de rechtszekerheid te voorkomen. Daarnaast... lees verder

AI

Opinie | Zit er AI in processtukken of hallucineer ik?

AI speelt een steeds grotere rol in de rechtspraktijk, met name bij het opstellen van processtukken. Na een afbakening van de begrippen ‘AI’ en ‘processtukken’ gaat mr. J. Hollander in deze NTFR Opinie in op het bredere debat in literatuur en jurisprudentie over het gebruik van AI. De conclusie is dat het huidige gebruik van... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×