Als de eenmanszaak van een ondernemer wordt misbruikt voor btw-carrouselfraude, mag de Belastingdienst de toepassing van het nultarief weigeren. Zelfs als de ondernemer niets van de btw-fraude afwist.
In zijn eenmanszaak leverde een man voornamelijk technische artikelen en onderdelen voor personenwagens, trucks, trailers, carrosseriebouw en de industrie. De omzet van de eenmanszaak over 2009 bedroeg volgens de aangiften omzetbelasting € 375.561. In 2010 breidde de man de activiteiten van zijn eenmanszaak uit met de in- en verkoop van mobiele telefoons en tablets. Feitelijk was het de stiefzoon van de man die deze activiteiten uitvoerde. De man deed alleen de administratieve afhandeling van de in- en uitvoer. Hij kreeg daarvoor een vergoeding die diende als afbetaling van een lening die hij eerder had verstrekt aan zijn stiefzoon.
Btw-carrouselfraude
Datzelfde jaar raakte de eenmanszaak betrokken bij btw-carrouselfraude. Volgens de aangiften omzetbelasting bedroeg de omzet van de eenmanszaak over 2010 ruim € 9,3 miljoen. De eenmanszaak had de telefoons en tablets ingekocht bij rechtspersonen uit het Verenigd Koninkrijk, Denemarken en Duitsland. Vervolgens vond een doorverkoop plaats aan afnemers in met name België en Zwitserland. Het ging hier echter om schijnleveringen. In werkelijkheid verkochten de buitenlandse afnemers de producten door aan Nederlandse afnemers (ploffers). De goederen kwamen dus nooit aan in België of Zwitserland. De ploffers trokken de btw af, maar droegen de btw over hun verkopen in Nederland nooit af.
Ondernemer wist niets van fraude
Later vond een strafrechtelijk onderzoek plaats naar de betrokkenen bij de btw-carrouselfraude. De man werd onder meer deelname aan een criminele organisatie en het opzettelijk indienen van onjuiste aangiften omzetbelasting ten laste gelegd. Rechtbank Amsterdam sprak hem echter vrij van deze tenlasteleggingen. Uiteindelijk was het de stiefzoon die de eenmanszaak van zijn stiefvader had gebruikt voor de belastingfraude. Hij had zijn stiefvader onjuiste informatie gegeven. Overigens wist de man wel dat zijn stiefzoon in het verleden een keer in voorarrest had gezeten voor btw-fraude met telefoons.
Naheffing toegestaan
De man had echter nog wel te maken met een naheffingsaanslag omzetbelasting. De fiscus verweet hem namelijk ten onrechte het nultarief te hebben toegepast. Rechtbank Noord-Nederland gelooft dat de man niet de bedoeling had om zich met btw-fraude in te laten. Maar de lat voor de toepassing van het nultarief ligt hoog. Alleen bij afwezigheid van alle schuld (avas) heeft de ondernemer recht op toepassing van dit tarief. Maar de rechtbank vindt dat de man wel iets valt te verwijten. Hoewel hij wist van de voorgeschiedenis van zijn stiefzoon, had hij hem zijn gang laten gaan met zijn bedrijf. Omdat de man niet alles had gedaan om fraude te voorkomen, mocht de fiscus hem een naheffingsaanslag opleggen.
Wet: art. 9, tweede lid, onderdeel b en tabel II, post a.6 Wet OB 1968
Besluit: art. 12, eerste lid, Uitv. Besl. OB 1968
Geef een antwoord