Op grond van de regeling voor afgezonderd particulier vermogen kan de fiscus onder voorwaarden een belang in een lichaam toerekenen aan een natuurlijk persoon. Als deze persoon werkzaamheden verricht voor dit APV, geldt de gebruikelijkloonregeling.
Een man had in 2013 opdracht gegeven voor het opzetten van een import/export structuur. Deze structuur bestond uit een Private Foundation (PF) naar Panamees recht en diverse rechtspersonen opgericht naar het recht van de Seychellen. Tot deze structuur behoorde ook een lichaam, een Sàrl, op de Seychellen. De man verrichtte werkzaamheden voor deze Sàrl. De Nederlandse fiscus meende uiteindelijk dat de man de ultimate benefial owner (UBO) van de Sàrl was. Hier zou sprake zijn van een afgezonderd particulier vermogen (APV). Daardoor was volgens de inspecteur ook de gebruikelijkloonregeling van toepassing. De man betwistte deze stellingen van de fiscus voor Rechtbank-Zeeland-West-Brabant.
APV bewezen
De rechtbank verlangt eerst van de inspecteur dat hij bewijst dat het APV-regime inderdaad van toepassing is. Alleen dan is een aanmerkelijk belang (ab) in de Sàrl toe te rekenen aan de man. De fiscus voldoet aan deze bewijslast. Het blijkt dat de man de Sàrl heeft ingebracht in de structuur. Daarmee heeft hij vermogen afgezonderd. Dit afgezonderde vermogen wordt aan hem toegerekend. De man werpt tegen dat de werkelijke leiding van de PF is gevestigd in Cyprus. Hij beweert dat de PF daar ook is belast tegen een winstbelasting van minstens 10%. Hij overlegt echter geen bewijs voor deze stelling, zoals aangiftes of aanslagen. Daarnaast geeft hij vrijwel geen inzicht in het vermogen, de activiteiten en de belastingheffing bij de Sàrl. De Belastingdienst mag dus het APV toerekenen aan de man.
Geen structureel verlies
Vervolgens stelt de man dat het gebruikelijk loon veel lager moet zijn omdat de Sàrl in de desbetreffende jaren verlies heeft geleden. De rechtbank gelooft echter niet dat dit verlies structureel is en een verlaging van het gebruikelijk loon rechtvaardigt. De man maakt evenmin aannemelijk dat hij het loon heeft gebruikt voor zakelijke doeleinden. Op dit punt is het gelijk aan de inspecteur.
Geef een antwoord