Onderhandelt de bestuurder van een vastgoedexploitant over de verkoopprijs van een perceel dat hij eigenlijk zou kopen? Dan kan de schadevergoeding die hij ontvangt van de vastgoedexploitant tot het resultaat uit overige werkzaamheden behoren.
Een vrouw is in 2011 enig aandeelhouder en bestuurder van een nv naar Belgisch recht. Deze Belgische nv houdt zich bezig met de exploitatie van vastgoed. Zij is daarnaast enig aandeelhouder van een Nederlandse nv die is opgericht met als doel registergoederen te exploiteren. De vrouw is in 2011 enkele maanden bestuurder van de Nederlandse nv. Eind 2011 koopt zij een perceel van de Belgische nv voor € 500.000. Uiteindelijk levert de nv het perceel echter aan de Nederlandse nv, die het perceel in 2015 verkoopt. Deze nv kent de vrouw een schadevergoeding van € 1,9 miljoen toe. Volgens de Belastingdienst behoort deze schadevergoeding tot het resultaat uit overige werkzaamheden (ROW). De vrouw is het daarmee oneens. Na haar overlijden procederen haar erfgenamen tegen de correctie door de fiscus. Rechtbank Den Haag wijst hun beroep af. Zie NTFR 2022/1619 en ‘Te voordelige transactie met eigen nv leidt tot ROW’.
Bestuurder heeft ook onderhandeld
Vervolgens gaan de erfgenamen in hoger beroep bij hof Den Haag. Voor het hof betoogt de inspecteur dat de vrouw met het samenstel van rechtshandelingen met betrekking tot het perceel een voorzienbaar voordeel heeft behaald. De vrouw heeft namelijk als projectontwikkelaar en vastgoedondernemer beschikt over de deskundigheid, ervaring en relaties om de waarde van gronden te kunnen beïnvloeden. Zij heeft immers in privé in vastgoed belegd en daarnaast heeft zij twee vastgoedmaatschappijen bestuurd, aldus de inspecteur. Het hof gaat mee in deze redenering. Het is aannemelijk dat de vrouw een voordeel verwachtte, omdat zij als bestuurder van de nv’s heeft onderhandeld met de uiteindelijke koper van het perceel. Zo heeft zij de verkoopprijs kunnen beïnvloeden. Het hof bevestigt dat de schadevergoeding tot het ROW behoort. De erfgenamen krijgen echter wel een immateriële schadevergoeding toegekend omdat de redelijke termijn is overschreden.
Geef een reactie