• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen revisierente dankzij foute uitleg Belastingtelefoon

10 april 2020 door Remco Latour

nob commentaar invorderingsrente

Als de Belastingtelefoon zonder voorbehoud stelt dat iemand geen revisierente is verschuldigd, mag die belastingplichtige daarop vertrouwen. Dit is althans het oordeel van Hof Den Bosch.

In de zaak voor het hof had een man een lijfrenteverzekering afgesloten. De verzekeraar wees de man op de mogelijkheid om de lijfrenteaanspraak af te kopen. De verzekeraar waarschuwde dat de man bij afkoop misschien revisierente moest betalen. Daarom belde de man met de Belastingtelefoon voor nadere informatie. In het telefoongesprek gaf hij zijn BSN, looptijd van de lijfrentepolis en de betaalde premies op. Vervolgens verklaarde de medewerker van de Belastingtelefoon zonder voorbehoud dat de man geen revisierente was verschuldigd. Daarom gaat de man in beroep als de fiscus hem toch revisierente in rekening brengt nadat hij de lijfrentepolis afkoopt.

Algemene voorlichting versus concrete toezegging

Het hof merkt op dat volgens de wet de man inderdaad revisierente moet betalen. Vervolgens gaat het hof in op de vraag of de man een beroep kan doen op het vertrouwensbeginsel. Uit de rechtspraak blijkt dat niet alle uitspraken van de Belastingtelefoon vertrouwen opwekken. Volgens het hof moet men onderscheid maken tussen algemene voorlichting en concrete toezeggingen. In het geval van algemene voorlichting faalt in beginsel een beroep op het vertrouwensbeginsel. Maar in deze zaak is sprake van een concrete toezegging. De medewerker kreeg immers eerst de specifieke casus voorgelegd. Daarom oordeelt de rechter dat bij de man te honoreren vertrouwen is opgewekt. En dus hoeft hij geen revisierente te betalen.

Wet: art. 30i AWR

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 13 februari 2020 (gepubliceerd 9 april 2020), ECLI:NL:GHSHE:2020:501, 19/00393  

Online cursus Lijfrentevoorzieningen in de praktijk

Het lijfrentedossier is een actief en actueel dossier.  Woensdag 22 april verzorgt Erik van Toledo een online cursus over lijfrentevoorzieningen in de praktijk.

Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Ongewild een rol in FIOD-film
Volgende artikel
Europees akkoord over steunmaatregelen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

pensioenwet

Transitieperiode nieuwe pensioenstelsel wordt verlengd

De Eerste Kamer heeft dinsdag 2 december een wetsvoorstel aangenomen om de overgangsperiode naar het nieuwe pensioenstelsel met een jaar te verlengen tot 1 januari 2028.

lijfrente

Wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2026 aangenomen door Eerste Kamer

De Eerste Kamer heeft het wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2026 aangenomen.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Opleidingen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×