• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

Geen revisierente dankzij foute uitleg Belastingtelefoon

10 april 2020 door Remco Latour

nob commentaar invorderingsrente

Als de Belastingtelefoon zonder voorbehoud stelt dat iemand geen revisierente is verschuldigd, mag die belastingplichtige daarop vertrouwen. Dit is althans het oordeel van Hof Den Bosch.

In de zaak voor het hof had een man een lijfrenteverzekering afgesloten. De verzekeraar wees de man op de mogelijkheid om de lijfrenteaanspraak af te kopen. De verzekeraar waarschuwde dat de man bij afkoop misschien revisierente moest betalen. Daarom belde de man met de Belastingtelefoon voor nadere informatie. In het telefoongesprek gaf hij zijn BSN, looptijd van de lijfrentepolis en de betaalde premies op. Vervolgens verklaarde de medewerker van de Belastingtelefoon zonder voorbehoud dat de man geen revisierente was verschuldigd. Daarom gaat de man in beroep als de fiscus hem toch revisierente in rekening brengt nadat hij de lijfrentepolis afkoopt.

Algemene voorlichting versus concrete toezegging

Het hof merkt op dat volgens de wet de man inderdaad revisierente moet betalen. Vervolgens gaat het hof in op de vraag of de man een beroep kan doen op het vertrouwensbeginsel. Uit de rechtspraak blijkt dat niet alle uitspraken van de Belastingtelefoon vertrouwen opwekken. Volgens het hof moet men onderscheid maken tussen algemene voorlichting en concrete toezeggingen. In het geval van algemene voorlichting faalt in beginsel een beroep op het vertrouwensbeginsel. Maar in deze zaak is sprake van een concrete toezegging. De medewerker kreeg immers eerst de specifieke casus voorgelegd. Daarom oordeelt de rechter dat bij de man te honoreren vertrouwen is opgewekt. En dus hoeft hij geen revisierente te betalen.

Wet: art. 30i AWR

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 13 februari 2020 (gepubliceerd 9 april 2020), ECLI:NL:GHSHE:2020:501, 19/00393  

Online cursus Lijfrentevoorzieningen in de praktijk

Het lijfrentedossier is een actief en actueel dossier.  Woensdag 22 april verzorgt Erik van Toledo een online cursus over lijfrentevoorzieningen in de praktijk.

Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Ongewild een rol in FIOD-film
Volgende artikel
Europees akkoord over steunmaatregelen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Inspecteur moet noodzaak vertaling bezwaarschrift motiveren

De fiscus mag een bezwaarschrift niet vanwege het ontbreken van een vertaling niet-ontvankelijk verklaren zonder eerst te motiveren waarom die vertaling noodzakelijk is.

Onzekerheid over invoering nieuwe vermogensbelasting in 2025

Ambtenaren van de Belastingdienst waarschuwen dat het nog maar de vraag is of de nieuwe vermogensbelasting per 1 januari ingevoerd kan worden schrijft het FD.

Hoge Raad: hof hanteert juiste maatstaf individueel bezwaar box 3

In cassatie kan niet worden onderzocht of de box 3-heffing in strijd is met artikel 1 EP EVRM. Ten tijde van de uitspraak door het hof gold voor deze rechtsvraag namelijk dat die was aangewezen voor massaal bezwaar.

aangetekend verzenden

Fiscus moet verzending aan specifiek postbedrijf aantonen

Kan de fiscus niet aantonen aan welk postvervoer een uitspraak op bezwaar is aangeboden? Dan begint de beroepstermijn pas als de belanghebbende de uitspraak heeft gezien.

Aanvullend commentaar NOB op Wet toekomst pensioenen

De NOB heeft eerder al een aantal suggesties voor verduidelijkende vragen en andere opmerkingen gegeven over het wetsvoorstel Wet toekomst pensioenen. De NOB heeft nog enkele aanvullende vragen en opmerkingen.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Symposium fiscale actualiteiten

Opleidingen

Masterclass Polislezen en fiscale behandeling lijfrenten, stamrechten en kapitaalverzekeringen

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus Alternatieve privacystructuren OCV & OFGR

Online cursus Wet toekomst pensioenen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×