• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Gebruik FSV-registratie maakt herziening uitspraak mogelijk

17 januari 2022 door Remco Latour

coronaschuld

Mr. Kim Demandt geeft haar precommentaar op het arrest van de Hoge Raad over de gevolgen van registratie in het systeem Fraude Signalering Voorziening. Deze omstandigheid kan reden zijn voor de belastingrechter om zijn uitspraak te herzien.

Een man had voor de jaren 2013 t/m 2015 zorgkosten in aftrek gebracht. De aanslagen IB/PVV 2014 en 2015 waren conform zijn aangifte opgelegd. Voor het jaar 2013 had de Belastingdienst vragen gesteld die de man onbeantwoord liet. Vervolgens weigerde de inspecteur de aftrek. In hoger beroep heeft hof alsnog aftrek verleend op grond van het vertrouwensbeginsel. Ook over 2014 en 2015 zijn vervolgens vragen gesteld, die niet zijn beantwoord. Dat is voor de inspecteur aanleiding navorderingsaanslagen IB/PVV 2014 en 2015 op te leggen. Daarin heeft hij de bij de aanslagen geaccepteerde aftrek teruggenomen. Hof Arnhem-Leeuwarden heeft deze navorderingsaanslagen in stand gelaten (NTFR 2020/2405). De man ging daarom in cassatie. Zie ook ‘A-G: stop controle na onterechte plaatsing op fraudelijst’.

Onderzoek is niet onrechtmatig

De Hoge Raad oordeelt als volgt. Dat de inspecteur voor de jaren 2014 en 2015 onderzoek is gaan doen nadat was gebleken dat de man voor 2013 de aftrekpost niet kon onderbouwen, is niet onrechtmatig. Ook niet als de gegevens van belanghebbende zijn opgeslagen in een bestand. Zie ook: NTFR 2021/4311 en ‘Geen correctie van aftrekposten na discriminerend onderzoek’. Tijdens de cassatieprocedure heeft de man een brief van de Belastingdienst ontvangen. Daarin is meegedeeld dat zijn gegevens zijn opgenomen in het databestand Fraude Signalering Voorziening (FSV). De Hoge Raad kan echter niet oordelen over de feitelijke klacht van belanghebbende over het gebruik van het databestand FSV. Daarom verklaart de Hoge Raad het cassatieberoep van de man ongegrond.

Nieuw feit

Wel wijst de Hoge Raad op de mogelijkheid voor de man om herziening te vragen van de hofuitspraak. De informatie over de opname in FSV valt immers aan te merken als een nieuw feit dat na de hofuitspraak is opgekomen. Dit nieuwe feit kan bovendien een ander licht werpen op de zaak.

Precommentaar mr. Kim Demandt

Taxence vroeg mr. Kim Demandt, werkzaam bij Hertoghs advocaten, om een reactie.

De Hoge Raad heeft met een aantal arresten onze fiscale wet- en regelgeving even op hun grondvesten laten schudden. En terecht. Zo oordeelde de Hoge Raad op 24 september 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1351) dat het gebruik van informatie uit informatieverplichting uit artikel 10a AWR strijdig kan zijn met het nemo tenetur-beginsel en vlak voor de Kerst dat de box 3-heffing in de jaren 2017 en 2018 strijdig is met het eigendomsrecht en discriminatieverbod (HR 24 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1963). Ook oordeelde de Hoge Raad in december dat een risicoselectie, verwerking of gebruikmaking van persoonsgegevens onrechtmatig kan zijn, als dit leidt tot schending van een grondrecht. Als sprake is van zo’n uitzonderlijk geval, dan wordt gehandeld op een wijze die zozeer indruist van hetgeen van een behoorlijk handelend overheid mag worden verwacht, dat het gebruik daarvan ontoelaatbaar is (HR 10 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1748). Met andere woorden: de Belastingdienst mag de aangifte dan niet corrigeren.

Gebruik verboden selectiecriteria

Dit zijn zeer interessante ontwikkelingen. Over hetgeen voorlag bij de Hoge Raad in het laatst genoemde arrest zijn we vorig jaar steeds meer te weten gekomen. De Belastingdienst gebruikte selectiecriteria voor het beoordelen of een aangifte gecontroleerd moest worden, of verwerkte en gebruikte persoonsgegevens, terwijl dat niet door de grondrechten-beugel zou kunnen (bijv. als belastingplichtigen twee nationaliteiten zouden hebben). De Belastingdienst stuurde in het voorjaar 2021 excuusbrieven, maar dat dit nog een staartje zou krijgen was vermoedelijk voor iedereen op zijn vingers na te tellen.

Rol voor de feitenrechter

Na het arrest van de Hoge Raad van 10 december 2021, past de Hoge Raad in dit tweede arrest die eerdere rechtsregels toe. Omdat meer informatie over project 1043 en de FSV database pas naar voren is gekomen ná de zitting bij het hof, kon het hof dit niet meewegen in zijn beoordeling. Een feitenrechter moet zich hierover buigen, dus de Hoge Raad geeft een aanzet voor de belastingplichtige voor een herziening van de hofuitspraak. Ik meen ook dat de belastingplichtige in kwestie een herzieningsverzoek moet indienen. De onderste steen moet boven komen.

Wet: art. 7:12 en 8:119 Awb en art. 16 AWR

Bron: Hoge Raad 14 januari 2022, ECLI:NL:HR:2022:14, 20/02734

Binnenkort verschijnt een uitgebreid commentaar van mr. Kim Demandt in het NTFR. Nog geen abonnee? Klik dan hier om 3 maanden kennis te maken met NTFR.

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vooraankondiging arresten Hoge Raad 21 januari 2022
Volgende artikel
Vragen over coalitieakkoord: schenkingsvrijstelling, hypotheekrenteaftrek en middelingsregeling

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Belastingdienst balanceert tussen fraudebestrijding en privacywaarborging

Bij de aanpak van urgente meldingen loopt de Belastingdienst aan tegen het zoeken van een balans tussen fraudebestrijding en privacywaarborging.

vastgoed-fonds

Onzakelijk hoge rente op aandeelhoudersleningen leidt tot dividendbelasting

Rechtbank Noord-Holland stelt dat de aandeelhoudersleningen zakelijk zijn, maar dat een rente van 10% op aandeelhoudersleningen voor vastgoedbeleggingen onzakelijk hoog is. De rechtbank stelt dat 4,25% rente zakelijk is en het meerdere als verkapte dividenduitkering wordt belast. De opgelegde vergrijpboetes worden vernietigd omdat niet overtuigend is aangetoond dat sprake is van opzet of grove schuld bij de bv.

te laat voor afspraak

Rechtbank kent te lage vergoeding immateriële schade toe

Rechtbank Amsterdam heeft aan belanghebbende een vergoeding van immateriële schade toegekend van € 1.000 wegens overschrijding van de redelijke termijn in de bezwaar- en beroepsfase.

toeslagen Belastingdienst

Heroverweging Wet Stroomlijnen: geen gezamenlijk invorderingsregime belastingen en toeslagen

Het kabinet heeft besloten om het plan voor één invorderingsregime voor rijksbelastingen en toeslagen te laten vervallen. De ontvlechting van de Belastingdienst, Dienst Toeslagen en Douane vraagt om een andere aanpak.

sportverenigingen NOW

Geen vergrijpboete voor ex-bestuurder voetbalclub wegens ontbreken feitelijk leidinggeven

De rechtbank vernietigt een vergrijpboete voor een ex-bestuurder van een voetbalclub omdat niet is bewezen dat hij feitelijk leiding heeft gegeven aan het opzettelijk niet afdragen van loonheffingen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×