• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Klakkeloos procederen is misbruik procesrecht

12 maart 2021 door Remco Latour

Vergrijpboete adviseur

Als een belastingplichtige vindt dat de Belastingdienst zijn bezwaarschrift terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard, kan hij het daar vaak het beste bij laten. Door toch een beroepsprocedure te starten, kan de rechter hierin misbruik van procesrecht zien. Dat betekent dat de belastingplichtige zelf voor de proceskosten opdraait.

Een ondernemer had een bezwaarschrift ingediend tegen het voldoen van BPM op zijn eigen aangifte. De Belastingdienst verklaarde dit bezwaarschrift niet-ontvankelijk. De ondernemer was het eens met de niet-ontvankelijkverklaring, maar ging toch in beroep. Volgens de inspecteur maakte de ondernemer daardoor misbruik van procesrecht. Maar Rechtbank Zeeland-West-Brabant wilde zich daar niet over uitlaten. De rechtbank zag evenmin reden om de ondernemer de proceskosten van de fiscus te laten betalen. De vertegenwoordigers van de fiscus waren namelijk ook aanwezig voor andere zaken en hadden dus in ieder geval reiskosten moeten maken. De rechtbank kende de ondernemer zelfs een immateriële schadevergoeding toe.

Belastingplichtige betaalt proceskosten fiscus

Hof Den Bosch oordeelt daarentegen dat de ondernemer wel het procesrecht had misbruikt. Zijn beroep was gericht tegen de niet-ontvankelijkverklaring, terwijl hij het daarmee eens was. Het hof meent dat geen reden bestaat om de ondernemer een immateriële schadevergoeding toe te kennen. Sterker nog, het hof veroordeelde de ondernemer tot het betalen van de proceskosten van de inspecteur in de beroepsprocedure voor de rechtbank.

Wet: art. 8:75 Awb

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 19 februari 2021 (gepubliceerd 10 maart 2021), ECLI:NL:GHSHE:2021:617, 19/00639 tot en met 19/00642

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingdienst meldt fouten met aanslagen schenkbelasting en aangifte Vpb 2020
Volgende artikel
Dga van armlastige bv krijgt minder dan minimumloon

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×