• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Verzuimboete of strafvervolging, maar niet allebei

6 mei 2021 door Remco Latour

Het stelselmatig niet betalen van belastingen die men op aangifte moet voldoen is in principe een strafbaar feit. Het Openbaar Ministerie mag echter niet overgaan tot strafvervolging als de inspecteur voor exact hetzelfde feit al verzuimboetes heeft opgelegd. Dit is alleen anders als sprake is van nieuwe bezwaren.

Een exploitant van een administratiekantoor deed wel zijn kwartaalaangifte omzetbelasting, maar droeg jarenlang geen btw af. Hij betaalde evenmin de opgelegde naheffingsaanslagen. Het Openbaar Ministerie (OM) stelde daarom strafvervolging tegen de ondernemer in. Maar Hof Den Bosch oordeelt dat het OM niet ontvankelijk is in zijn strafvervolging. De Belastingdienst had de ondernemer al verzuimboetes opgelegd voor het niet betalen van de aangiften omzetbelasting. De inspecteur heeft deze boete gezet op 3% van de onbetaalde btw. Nu de ondernemer al verzuimboetes heeft moeten betalen, mag hij niet nogmaals voor exact hetzelfde feit bestraft worden. Dat vloeit voort uit het zogeheten ne bis in idem-beginsel.

Uitstel van betaling

Voor de volledigheid merkt het hof nog het volgende op. Zelfs in het geval van een verdere vervolging had de man zich met succes kunnen beroepen op een strafuitsluitingsgrond. Hij had namelijk de Belastingdienst tijdig verzocht om uitstel van betaling. Tijdens het onderzoek ter terechtzitting was nog niet beslist op dit verzoek.

Wet: art. 5:44 Awb, art. 67c en 69a AWR en art. 243 WvSv

Besluit: par. 23 BBBB

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 13 april 2021 (gepubliceerd 4 mei 2021), ECLI:NL:GHSHE:2021:1168, 20-003231-18

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Btw-heffing bij werkzaamheden toezichthouders verduidelijkt
Volgende artikel
Aangepast besluit belastbaar feit overdrachtsbelasting

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

sociaal belang

Standpunt over begrip ‘sociaal belang’ geactualiseerd

De Kennisgroep formeel recht heeft een standpunt geactualiseerd. Het standpunt betreft de uitleg van het begrip ‘sociaal belang’ in de Wet op de vennootschapsbelasting 1969, de Successiewet 1956 en de Algemene wet inzake rijksbelastingen. Het standpunt 19-206-0016 wordt hierbij ingetrokken.

UBO-register

Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers

Minister Heinen stuurt het ontwerpwijzigingsbesluit toegang UBO-registers voor bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak naar de Staten-Generaal voor voorhang.

ministerie financien

Actuele Onderwerpen toezeggingen en moties MvF

Overzicht van actuele onderwerpen, moties en toezeggingen waarover de Tweede Kamer eerder vragen over heeft gesteld, waarover toezeggingen zijn gedaan of die in voorgaande brieven zijn aangekondigd.

online aangifte erfbelasting

Stand van zaken Belastingdienst

Staatssecretaris Eerenberg schetst de stand van zaken bij de Belastingdienst, met nadruk op het op orde brengen en houden van de basis, het terugwinnen van vertrouwen en het voorbereiden van de organisatie op de toekomst.

app toeslagen

Standpunt duur bewaarplicht van verkeersgegevens door telecomproviders

De Kennisgroep AVG & privacy en de Kennisgroep formeel recht hebben de vraag beantwoord of telecomproviders verkeersgegevens voor het einde van de fiscale bewaartermijn (artikel 52 AWR) mogen vernietigen, ten einde te voldoen aan artikel 11.5, tweede lid, van de Telecommunicatiewet.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×