• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Verzuimboete of strafvervolging, maar niet allebei

6 mei 2021 door Remco Latour

Het stelselmatig niet betalen van belastingen die men op aangifte moet voldoen is in principe een strafbaar feit. Het Openbaar Ministerie mag echter niet overgaan tot strafvervolging als de inspecteur voor exact hetzelfde feit al verzuimboetes heeft opgelegd. Dit is alleen anders als sprake is van nieuwe bezwaren.

Een exploitant van een administratiekantoor deed wel zijn kwartaalaangifte omzetbelasting, maar droeg jarenlang geen btw af. Hij betaalde evenmin de opgelegde naheffingsaanslagen. Het Openbaar Ministerie (OM) stelde daarom strafvervolging tegen de ondernemer in. Maar Hof Den Bosch oordeelt dat het OM niet ontvankelijk is in zijn strafvervolging. De Belastingdienst had de ondernemer al verzuimboetes opgelegd voor het niet betalen van de aangiften omzetbelasting. De inspecteur heeft deze boete gezet op 3% van de onbetaalde btw. Nu de ondernemer al verzuimboetes heeft moeten betalen, mag hij niet nogmaals voor exact hetzelfde feit bestraft worden. Dat vloeit voort uit het zogeheten ne bis in idem-beginsel.

Uitstel van betaling

Voor de volledigheid merkt het hof nog het volgende op. Zelfs in het geval van een verdere vervolging had de man zich met succes kunnen beroepen op een strafuitsluitingsgrond. Hij had namelijk de Belastingdienst tijdig verzocht om uitstel van betaling. Tijdens het onderzoek ter terechtzitting was nog niet beslist op dit verzoek.

Wet: art. 5:44 Awb, art. 67c en 69a AWR en art. 243 WvSv

Besluit: par. 23 BBBB

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 13 april 2021 (gepubliceerd 4 mei 2021), ECLI:NL:GHSHE:2021:1168, 20-003231-18

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Btw-heffing bij werkzaamheden toezichthouders verduidelijkt
Volgende artikel
Aangepast besluit belastbaar feit overdrachtsbelasting

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

aangifte belasting 2024

Werkinstructies Aangifteverzuim openbaar

Naar aanleiding van een Woo-verzoek zijn drie documenten openbaar gemaakt met Werkinstructies Aangifteverzuim voor de jaren 2022 tot en met 2024.

voorlopige aanslag 2021

Stand van uitvoering Belastingdienst 2026

De Belastingdienst constateert in de Stand van de uitvoering 2026 dat complexe wet- en regelgeving nog altijd grote gevolgen heeft voor burgers, ondernemers en de uitvoering zelf. Hoewel op verschillende dossiers stappen zijn gezet, blijven veel structurele knelpunten bestaan.

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×