• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Wie belastende verklaring aflegt, mag niet anoniem blijven

17 maart 2020 door Remco Latour Leave a Comment

belastende verklaring en anonimiteit

Voor een belanghebbende in een proces is het erg belangrijk dat hij kan toetsen of een belastende verklaring tegen hem betrouwbaar is. Daarom mag de fiscus de namen van zulke getuigen niet schonen in de processtukken.

In een zaak voor Rechtbank Zeeland-West-Brabant was in een garagebox een groot aantal sigaretten gevonden. Deze sigaretten waren buiten het zicht van de fiscus gehouden. Volgens de inspecteur van de Belastingdienst was een man de huurder van de garagebox. Dit standpunt bracht de man in problemen met de fiscus. Het geschil belandde voor de rechtbank. In de processtukken had de inspecteur nogal wat namen en andere gegevens van personen en bedrijven anoniem gemaakt. De vraag is of dat terecht is.

Verzoek om geheimhouding

De rechtbank merkt op dat de wet  de mogelijkheid biedt om stukken geheim te houden voor zowel de rechter als de wederpartij of alleen voor de wederpartij. Voor deze laatste variant, de zogeheten beperkte kennisneming, is wel toestemming van de wederpartij mogelijk. In dit geval is deze toestemming niet verkregen. Daarom vat de rechtbank het verzoek om beperkte kennisneming op als een verzoek om geheimhouding.

Getuige

De rechtbank gaat in op de persoon die als getuige een belastende verklaring tegen de belanghebbende heeft afgelegd. Deze persoon is van wezenlijk belang voor de controle van de betrouwbaarheid en de authenticiteit van de verklaring en de stukken. Daarom had de inspecteur de naam en een enkele andere identiteitsgegevens van deze getuige niet mogen schonen. Daarbij speelt een rol dat niemand heeft gesteld dat de getuige bijvoorbeeld wraakacties moet vrezen. Het schonen van de naam van de rechtspersoon waarvan de getuige bedrijfsleider is, is evenmin gerechtvaardigd. Hetzelfde geldt voor de geheimhouding van een bijlage die voortkomt uit een eerdere strafrechtelijke procedure. Maar voor de overige gegevens is geheimhouding gerechtvaardigd.

Wet: art. 8.29 en 8:42 Awb

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant  2 maart 2020 (gepubliceerd 16 maart 2020), ECLI:NL:RBZWB:2020:1019, 19/5146 GH

Vorige artikel
Aansprakelijkheid van de adviseur
Volgende artikel
Nieuwe regeling voor aanvraag werktijdverkorting

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Geheimhoudingsplicht advocaten

Intern beraad Belastingdienst mag geheim blijven

Rechtbank Zeeland-West-Brabant keurt goed dat de Belastingdienst passages met betrekking tot zijn juridisch intern beraad geheim houdt.

administratieve verplichtingen ngenb WAB

Rechter verlaagt te vroeg opgelegde aansprakelijkstelling

Als de ontvanger van de belastingen een bestuurder aansprakelijk stelt zonder hem de gelegenheid te bieden zich hierover uit te laten, schendt hij het verdedigingsbeginsel.

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Belanghebbenden hebben de bevoegdheid om een raadsheer in een beroepsprocedure te wraken.

Adviseur moet schade door fout advies met SPF betalen

Een belastingadviseur die zijn cliënten aanraadt een constructie met een Stichting Particulier Fonds op te zetten, moet hen waarschuwen voor de bijbehorende risico’s.

Onderzoek naar witwassen

Jaaroverzicht FIOD 2020: meer samenwerking met private partijen

In 2020 heeft de FIOD ruim 900 onderzoeken afgerond waarvan 319 op verzoek van het buitenland.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Geheimhoudingsplicht advocaten

Intern beraad Belastingdienst mag geheim blijven

verliesverrekening

Pas per element-benadering toe in oudere zaken

NSW

Wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2022 ingediend

Terechte weigering nultarief van fraude onwetende ondernemer

Lage betalingskorting wekt verbazing

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×