• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen afwaardering vordering bij voorwaardelijke nabetaling

21 februari 2025 door Remco Latour

landbouwvrijstelling

De afwaardering van een vordering wegens een voorwaardelijke nabetaling mag niet ten laste van de belastbare winst van een veel later jaar komen.

In 2000 verkoopt een man samen met zijn echtgenote landbouwgrond met een voorwaardelijke nabetaling bij bestemmingswijziging. De verkoopprijs is f 14,50 per m², met een extra f 15,00 per m² bij bestemmingswijziging. De man activeert de vordering in 2014 en waardeert deze direct af. In 2016 draagt hij een deel van zijn gerechtigdheid over aan zijn zoon, die de vordering inbrengt in een vof. De bestemming van de grond wijzigt uiteindelijk niet. De man en zijn zoon boeken afwaarderingsverliezen in hun aangiften IB/PVV. De inspecteur accepteert de afwaarderingen niet en legt navorderingsaanslagen op voor de jaren 2016, 2017 en 2018.

Goed koopmansgebruik en landbouwvrijstelling

De man gaat in beroep, maar zowel de rechtbank als het hof oordeelt dat de afwaardering niet is toegestaan. Het hof bevestigt dat goed koopmansgebruik niet toestaat om in 2014 winst te nemen voor een in 2000 overeengekomen voorwaardelijke nabetaling. Dit zou in strijd zijn met het matchingbeginsel en de bestendige gedragslijn. Bovendien valt de vordering onder de nieuwe landbouwvrijstelling, waardoor de afwaardering niet ten laste van de winst mag komen. Het hoger beroep is ongegrond.

Wet: art. 3.63 Wet IB 2001 en art. 8, eerste lid, onderdeel b, Wet IB 1964 (oud)

Bron: gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 11 februari 2025 (gepubliceerd 21 februari 2025), ECLI:NL:GHARL:2025:772, 24/1685 tot en met 24/1689

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belegger hoeft niet meer te overleggen dan zelf ontvangen
Volgende artikel
‘Brussel wil ESG-regels voor bedrijven flink afzwakken'

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Liquide middelen vallen onder doorschuifregeling aandelen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat € 700.000 aan liquide middelen ondernemingsvermogen vormt voor de doorschuifregeling bij schenking van aandelen. Verhuurd vastgoed en een woning met ontwikkelplannen kwalificeren daarentegen als beleggingsvermogen.

Bouwkosten privéschuur vormen winstuitdeling aan dga

Hof Amsterdam oordeelt dat een bv haar dga heeft bevoordeeld door € 58.454 aan bouwkosten van een schuur op zijn privéterrein te betalen. Het bedrag vormt een winstuitdeling en daarmee inkomen uit aanmerkelijk belang.

bouwterrein

Saneringskosten privégrond vormen winstuitdeling aan dga

Hof Amsterdam oordeelt dat € 123.872 aan saneringskosten die een bv betaalt voor privégrond van haar dga een winstuitdeling vormt. De saneringsplicht rust op de dga en een zakelijke reden voor betaling door de bv ontbreekt.

Herwaardering voorraad via kapitaal leidt tot winstcorrectie

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een na de aanslag ingediende aangifte niet geldt als de vereiste aangifte. De ondernemer maakt bovendien niet overtuigend duidelijk dat de winstcorrectie wegens herwaardering van de voorraad onjuist is.

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×