• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Mag Belgisch echtpaar toch hypotheekrenteaftrek verdelen?

13 april 2021 door Remco Latour

Bij sommige echtparen is de ene echtgenoot een kwalificerende buitenlandse belastingplichtige, maar de andere niet. Volgens de wet mag dan de kwalificerende buitenlandse belastingplichtige de rente van zijn echtgenoot niet aftrekken. Advocaat-generaal Niessen vraagt zich af hier sprake is van verboden discriminatie. Hij adviseert de Hoge Raad hierover prejudiciële vragen te stellen aan het Hof van Justitie van de EU.

Twee echtgenoten waren in 2015 ieder voor de onverdeelde helft eigenaar van een eigen woning in België. Zij hadden deze woning gefinancierd met een hypothecaire lening. Alleen de vrouw kwalificeerde als een kwalificeerde buitenlandse belastingplichtige. Daardoor telde haar echtgenoot niet als een fiscale partner. Zij mocht zijn aandeel in de betaalde hypotheekrente daarom niet aan haarzelf toerekenen. Het gevolg was dat het echtpaar slechts de helft van de hypotheekrente kon aftrekken. De vrouw ging in bezwaar en beroep, maar Rechtbank Zeeland-West-Brabant verklaarde haar beroep ongegrond. Zie ook: ‘Maar 50% renteaftrek voor in Nederland werkende Belg’.

Prejudiciële vraag

Inmiddels is de vrouw in cassatie gegaan. De Advocaat-generaal (A-G) redeneert dat de weigering om de toerekeningsregel voor fiscale partners toe te passen verboden discriminatie kan vormen. Hij stelt de Hoge Raad voor om aan het Hof van Justitie van de EU een prejudiciële vraag te stellen. Daarbij zou de Hoge Raad het Hof op de volgende aspecten van de zaak moeten wijzen:

  • De vrouw woont met haar echtgenoot in België.
  • Het inkomen van de vrouw is volledig belast in Nederland.
  • De man woont niet in Nederland en zijn (gezins)inkomen valt niet voor minimaal 90% onder Nederlandse Loon- of inkomstenbelasting. Daardoor telt hij niet als fiscale partner van zijn echtgenote.
  • De vrouw heeft recht heeft op persoonlijke aftrekposten. In tegenstelling tot andere belastingplichtigen mag zij echter niet samen met haar echtgenoot ervoor kiezen zijn aandeel in het negatieve inkomen in haar fiscale inkomen op te voeren.

Wet: art. 1.2, vierde lid, onderdeel b, 2.17, 3.111 en 7.8, zesde lid Wet IB 2001

Bron: Parket bij de Hoge Raad 24 maart 2021 (gepubliceerd 9 april 2021), ECLI:NL:PHR:2021:285, 20/02890

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fiscale vermogensvergelijking: to be continued?
Volgende artikel
Ondernemersorganisaties willen ook compensatie voor inkomen ondernemer

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Splitsingsbewijsvermoeden bij verkoop binnen drie jaar in strijd met Fusierichtlijn

De Hoge Raad verklaart het driedrachtsvermoeden van art. 14a Wet vpb onverenigbaar met de Fusierichtlijn. De inspecteur moet eerst bewijzen dat geen zakelijke redenen bestaan voor een splitsing; het hof legde de bewijslast onjuist bij de vennootschap. De zaak is verwezen.

wet minimumbelasting 2024

Standpunt invulling ‘verdragsvaste inrichting’

De kennisgroep Pijler 2 heeft een vraag beantwoord over de ‘verdragsvaste inrichting’ (artikel 1.2, eerste lid, definitie vaste inrichting, onderdeel a, Wet minimumbelasting 2024). De vraag richt zich met name op de invulling van het wettelijk vereiste dat de bronstaat het inkomen dat toerekenbaar is aan die inrichting in aanmerking neemt op grond van een bepaling die vergelijkbaar is met artikel 7 van het OESO-modelverdrag.

extra handels barrieres nederlandse ondernemers buitenland

Vietnam toegevoegd aan ‘zwarte lijst’ van EU

De Europese Raad heeft 2 landen – de Turks- en Caicoseilanden en Vietnam – toegevoegd aan de EU-lijst van jurisdicties die niet-coöperatief zijn op belastinggebied (zwarte lijst). Daarnaast heeft de Raad 3 landen – Fiji, Samoa en Trinidad en Tobago – van de lijst geschrapt omdat zij nu aan alle overeengekomen internationale normen voldoen. Er staan nu 10 jurisdicties op de lijst. Update van de EU-lijst (bijlage I)... lees verder

luxemburg

Inhoudingsvrijstelling geweigerd bij misbruik Moeder-dochterrichtlijn

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een Luxemburgse tussenhoudster is tussengeschoven om Nederlandse dividendbelasting te ontlopen. De inhoudingsvrijstelling van art. 4 Wet op de dividendbelasting 1965 (Wet DB 1965) is daarom terecht geweigerd wegens misbruik van Unierecht.

Standpunt kwalificatie Ierse DAC

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Ierse Designated activity company limited by shares vergelijkbaar is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×