Taxence
Art. 11, lid 1, onderdeel 1, ten derde, Wet OB 1968. Belanghebbende is een bedrijfstakpensioenfonds. Belanghebbende kwalificeert niet als een ter collectieve belegging bijeengebracht vermogen. Belanghebbende heeft terecht omzetbelasting voldaan over aan haar verleende diensten.
Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:747&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken
Wet WOZ, ligging, ontbreken brandgang en achterom: De ervaren overlast is voor een deel subjectief omdat niet iedereen in dezelfde mate van dezelfde factoren last heeft. Iemand die overdag niet thuis is, heeft al veel minder last van het vrachtverkeer. In eisers geval gaat het om vrachtwagens die de supermarkt bevoorraden die dichtbij de woning... lees verder
Belanghebbende slaagt er niet in om aan te tonen dat de kwijtscheldingswinst van ruim 20 miljoen euro aan haar moet worden toegerekend in plaats van aan de afzonderlijke vennootschappen die de leningen zijn aangegaan.
De rechtbank Den Haag vraagt de Hoge Raad of fiscaal partners na een collectieve uitspraak in de massaalbezwaarprocedure box 3 nog hun onderlinge verdeling van de grondslag sparen en beleggen mogen wijzigen, nu de gevolgen van die uitspraak pas later duidelijk worden.
WOZ; woning; Uitleg matrix door heffingsambtenaar; waardering secundaire kenmerken van de referentiewoningen; voorzieningenniveau, onderhoudsstaat en ligging van de woning; beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:2736&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken
De staatssecretaris van Financiën heeft de hardheidsclausule toegepast in gevallen waarin de Successiewet 1956 geen mogelijkheid biedt om de kindvrijstelling en het kindtarief toe te passen, wanneer een kind erft van zijn biologische vader zonder dat er een familierechtelijke relatie bestaat en die vader dus niet juridisch als vader wordt erkend.
Geef een reactie