• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

ECLI:NL:OGHACMB:2020:98 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 29-04-2020, AUA2019H00045 en AUA2019H00054

6 mei 2020 door

[V] NV heeft alle aandelen in de NV gekocht van [R] NV en [P] NV. Met ingang van 2006 vormen [V] NV en de NV een fiscale eenheid voor de winstbelasting. Vanaf het jaar 2006 heeft belanghebbende in rekening courant gelden uitgeleend aan de NV. Tussen partijen is in geschil of belanghebbende in 2008 de vordering terecht heeft afgewaardeerd. De Inspecteur heeft bij het vaststellen van de aanslag v…

Meer informatie: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGHACMB:2020:98&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
ECLI:NL:RBMNE:2020:1739 Rechtbank Midden-Nederland, 30-04-2020, UTR 19/2655
Volgende artikel
ECLI:NL:RBDHA:2020:4083 Rechtbank Den Haag, 15-04-2020, AWB - 19 _ 5718

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBMNE:2026:4154 Rechtbank Midden-Nederland, 01-07-2026, UTR 25/7000 t/m UTR 25/7007

Nu eiseres geen concrete beroepsgronden heeft ingediend, heeft de rechtbank geen aanknopingspunten om te twijfelen aan de juistheid van de door de heffingsambtenaar vastgestelde waardes. Het beroep is kennelijk ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:4154&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBMNE:2026:4144 Rechtbank Midden-Nederland, 01-07-2026, UTR 25/4182 & UTR 25/6417 t/m UTR 25/6418

Nu eiseres geen concrete beroepsgronden heeft ingediend, heeft de rechtbank geen aanknopingspunten om te twijfelen aan de juistheid van de door de heffingsambtenaar vastgestelde waardes. Het beroep is kennelijk ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:4144&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBMNE:2026:4145 Rechtbank Midden-Nederland, 01-07-2026, UTR 25/5500

Nu eiseres geen concrete beroepsgronden heeft ingediend, heeft de rechtbank geen aanknopingspunten om te twijfelen aan de juistheid van de aanslag. Het beroep is kennelijk ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:4145&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBMNE:2026:4142 Rechtbank Midden-Nederland, 01-07-2026, UTR 25/5299 & UTR 25/5303

De rechtbank is van oordeel dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de waarde van de woning aan adres niet te hoog is vastgesteld. Het beroep is ongegrond. De heffingsambtenaar heeft in het verweerschrift aangegeven dat de waarde van de woning aan adres verlaagd moet worden. Gelet hierop zal de rechtbank het beroep gegrond verklaren,... lees verder

ECLI:NL:RBMNE:2026:4141 Rechtbank Midden-Nederland, 01-07-2026, UTR 25/5350, UTR 25/5352 t/m UTR 25/5354 & UTR 25/5356 t/m UTR 25/5364

Nu eiser geen concrete beroepsgronden heeft ingediend, heeft de rechtbank geen aanknopingspunten om te twijfelen aan de juistheid van de door de heffingsambtenaar vastgestelde waardes. Het beroep is kennelijk ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:4141&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×