• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV0523, Rechtbank ‘s-Gravenhage, AWB 09/8912 IB/PVV

26 januari 2012 door redactie

Bij de regeling van de definitieve aanslag heeft de inspecteur in verband met de afschrijving op een gebruiksrecht (op gronden) een correctie toegepast. Hiertegen heeft belanghebbende geen bezwaar gemaakt. Nadien is aan belanghebbende ter zake van de overgang van zijn eigen woning naar zijn privé-vermogen een navorderingsaanslag opgelegd. Hiertegen heeft belanghebbende wel bezwaar gemaakt. De door belanghebbende in de beroepsprocedure tegen de navorderingaanslag aangedragen beroepsgrond heeft uitsluitend betrekking op de hoogte van de jaarlijkse afschrijving op het gebruiksrecht. Naar het oordeel van de rechtbank kan belanghebbende de (onherroepelijk vaststaande) correctie van de afschrijving van het gebruiksrecht niet aanvechten in zijn procedure tegen de navorderingsaanslag. Daarbij stelt de rechtbank voorop dat een fiscaal geschil met betrekking tot een belastingaanslag, het bij die aanslag geheven belastingbedrag betreft. Indien na de oplegging van een primitieve aanslag voor een bepaald jaar voor dat jaar een of meer navorderingsaanslagen worden opgelegd, dient, zo tegen deze belastingaanslagen beroep wordt ingesteld, de rechter de juistheid van elk van de belastingaanslagen afzonderlijk te beoordelen (vergelijk HR 9 maart 1988, nr. 24 436, BNB 1988/149). Nu het bij de definitieve aanslag in de heffing betrokken inkomen, inclusief de aangebrachte correctie van de afschrijving van het gebruiksrecht, niet tot de grondslag van de navorderingsaanslag behoort, kan dit geen onderwerp van een geschil over de navorderingsaanslag zijn.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV0523

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV1934, Centrale Raad van Beroep, 11/2040 WAO
Volgende artikel
LJN: BV1864, Centrale Raad van Beroep, 11/4017 WWB

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Basiscursus Estate planning

In een dag alle aspecten van estate planning In een dag alle aspecten van estate planning Estate planning is in de afgelopen jaren een vast onderdeel geworden van de advisering. Bij estate planning spelen primair fiscale, civielrechtelijke en emotionele aspecten een belangrijke rol. De wetgeving en jurisprudentie rondom estate planning is voortdurend in beweging en... lees verder

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

In één dag bij op het gebied van vermogensstructurering De ontwikkelingen op het gebied van vermogensstructurering staan niet stil. In één dag praat ervaren docent en partner family office Jeroen Knol je bij in wat er speelt op het snijvlak van fiscaliteit en vermogen. Vanuit zijn jarenlange praktijk voor zeer vermogende particulieren, kapitaalkrachtige ondernemers en... lees verder

Tax Talks box 3

Wet werkelijk rendement box 3: stand van zaken en tips

De Tweede Kamer heeft het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement aangenomen, maar de politieke en maatschappelijke discussie over box 3 houdt onverminderd aan. In deze Tax Talks focusuitzending bespreekt mr. Nick van Bemmel de inhoud van het voorstel, de politieke strijd eromheen en de praktische aandachtspunten voor adviseurs.

deadline 30 september

Onjuiste feiten rechtvaardigen niet-ontvankelijk bezwaar in beroep

De Hoge Raad oordeelt dat een bestuursorgaan in beroep alsnog kan stellen dat een bezwaar te laat is ingediend. Dit is alleen toegestaan als sprake is van bijzondere omstandigheden, zoals misleidende informatie van de indiener.

waardering woning successiewet

Hof legt bewijslast voor afwijking van taxatiewijzer terecht bij belanghebbende

De Hoge Raad oordeelt dat het afwijken van de richtsnoeren van een taxatiewijzer op zichzelf niet leidt tot een verzwaarde bewijslast. Omdat de stichting in hoger beroep een lagere waarde bepleit dan de rechtbank al had vastgesteld, rust de bewijslast wél op haar.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×