• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW7937, Gerechtshof Amsterdam, 11/00577

13 juni 2012 door redactie

De door belanghebbende verleende diensten zijn geen elektronische diensten nu het wezenlijke element van de diensten bestaat uit de interactie tussen de bezoeker van de website en het model waarmee tegen betaling erotische “live”-gesprekken met beeld gevoerd kunnen worden. Niet kan worden gezegd dat de diensten van belanghebbende in geringe mate menselijk ingrijpen vergen. Er is sprake van een vermakelijkheidsdienst. Vermakelijkheidsdiensten worden verricht op de plaats waar de vermakelijkheidsactiviteiten feitelijk plaatsvinden. De plaats waar de diensten feitelijk plaatsvinden is de plaats waar degenen aan wie de diensten worden verricht zich bevinden op het moment dat zij het aangebodene bekijken. Het onderwerpen van vermakelijkheidsdiensten aan de btw-regeling van de lidstaat op het grondgebied waarvan degenen voor wie de betrokken diensten zijn bestemd, wonen of zijn gevestigd, leidt tot een fiscaal gezien rationele oplossing.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW7937

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW7912, Gerechtshof Amsterdam, 10/00860 tot en met 10/00864
Volgende artikel
LJN: BW8036, Gerechtshof Amsterdam, 03/00694, 03/00695, 03/00696, 03/00699, 03/00700 en 03/01030

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

douane aanpak accijnsfraude

Maatregelen aangekondigd voor betere rechtsbescherming ondernemers bij douanegeschillen

Staatssecretaris van Financiën Eerenberg onderschrijft de aanbevelingen van de Inspectie belastingen, toeslagen en douane (IBTD) over de rechtsbescherming van ondernemers bij douanegeschillen. Volgens de staatssecretaris herkent de Douane zich in het geschetste beeld en gaat zij actief aan de slag met verbeteringen. De IBTD onderzocht hoe de Douane in de praktijk invulling geeft aan de... lees verder

fiscale eenheid

Fiscale motieven staan renteaftrek concernlening in de weg

Hof Amsterdam oordeelt dat de rente op een aandeelhouderslening niet aftrekbaar is door toepassing van art. 10a Wet Vpb 1969. De bv maakt niet aannemelijk dat zakelijke motieven doorslaggevend waren voor de interne herstructurering en financiering.

ECLI:NL:GHSHE:2026:1842 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 15-07-2026, 24/1879 tot en met 24/1882 GHK

De geheimhoudingskamer wijst het verzoek van de inspecteur om beperkte kennisneming van delen van een in het kader van een derdenonderzoek opgemaakt besprekingsverslag toe in verband met (A) de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van derden, zijnde werknemers van een derde, en (B) vertrouwelijke informatie over het bedrijfsproces van die derde. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1842&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHSHE:2026:1851 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 15-07-2026, 24/1560

Pro forma hoger beroep ondanks twee herinneringen niet gemotiveerd. Niet-ontvankelijk. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1851&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHSHE:2026:1848 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 15-07-2026, 24/1559

Beroep is door de rechtbank terecht niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank heeft het beroepschrift later dan een week na de laatste dag van de zesweekstermijn ontvangen. Ook is het beroepschrift na de laatste dag van zesweekstermijn gedagtekend en dus is tevens niet aannemelijk dat het tijdig ter post is bezorgd. Niet aannemelijk is de stelling van... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Maatregelen aangekondigd voor betere rechtsbescherming ondernemers bij douanegeschillen

Documenten openbaar over voorbereiding Belastingdienst op nieuwe regels voor digitale gegevensuitwisseling

Besluit btw-aftrek aangepast: nieuwe voorwaarden voor VvE’s en herziening investeringsdiensten

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×