• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW9220, Rechtbank ‘s-Gravenhage, AWB 12/84

22 juni 2012 door redactie

Inkomstenbelasting, partnerregeling, nieuw feit. Eiseres heeft vanaf 1980 een affectieve relatie met [C]. Op 9 augustus 2004 zijn zij onder “koude uitsluiting” gehuwd. Eiseres en [C] hebben nooit samengewoond. Ook na de huwelijksdatum zijn zij ieder in hun eigen woning blijven wonen en in hun aangiften hebben zij ieder hun woning aangemerkt als eigen woning. Verweerder heeft de aangifte van eiseres aanvankelijk gevolgd, maar later legt hij haar een navorderingsaanslag op waarbij hij de waarde van haar woning rekent tot de rendementsgrondslag van box 3. In geschil is of eiseres en [C] fiscale partners zijn en zij beide woningen kunnen aanmerken als eigen woning. Verder is in geschil of verweerder beschikt over een nieuw feit. De rechtbank overweegt dat sprake is van een vorm van samenleven waarmee eiseres en [C] gestalte geven aan hun huwelijk en daarin vanaf de huwelijkssluiting geen verandering is opgetreden. Er is daarom geen sprake van duurzaam gescheiden leven, zodat eiseres en [C] partners zijn en de woning van eiseres tot box 3 behoort. Aangaande het nieuwe feit overweegt de rechtbank dat eiseres in haar aangifte vermeldde dat zij dat gehele jaar gehuwd was, maar geen melding maakte van de woning van [C]. Omdat pas later bleek dat ook [C] zijn woning aanmerkte als eigen woning, acht de rechtbank aannemelijk dat dit feit verweerder ten tijde van het opleggen van de primitieve aanslag niet bekend was of kon zijn. Beroep ongegrond.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW9220

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW9021, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 11/00549
Volgende artikel
LJN: BW8984, Hoge Raad, 11/02888

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Uitstel bedrag ineens naar 1 januari 2029

De inwerkingtreding van het keuzerecht bedrag ineens wordt uitgesteld naar 1 januari 2029. Minister Vijlbrief licht toe dat dit besluit samenhangt met de transitie van het pensioenstelsel en de uitvoerbaarheid voor pensioenuitvoerders.

dga echtgenote bedrijfswinst afwaarderen

Partners mogen box 3-verdeling aanpassen na collectieve uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat fiscale partners hun verdeling in box 3 nog kunnen wijzigen na een massaalbezwaarprocedure. Zij krijgen daarvoor zes weken na de vermindering van de aanslag.

Vrijstelling overdrachtsbelasting ook voor aandelen bij splitsing

De Hoge Raad oordeelt dat de vrijstelling voor overdrachtsbelasting bij juridische splitsing ook geldt voor de verkrijging van aandelen. Daarmee volgt de Hoge Raad het hof en faalt het cassatieberoep.

ministerie financien

Voorjaarsnota 2026: stand van zaken ‘opmerkelijke belastingconstructies’ en wijzigingen

Minister Heinen heeft de Voorjaarsnota 2026 aangeboden aan de Tweede Kamer. Als bijlage is een lijst met opmerkelijke belastingconstructies toegevoegd. De huidige lijst (bijlage 7) bevat de zeven constructies van de lijst van vorig jaar met daaraan twee ‘nieuwe’ constructies toegevoegd. Van de zeven bekende constructies is een actualisatie gemaakt van de stand van zaken... lees verder

ECLI:NL:RBMNE:2026:893 Rechtbank Midden-Nederland, 06-03-2026, UTR 25/1104

Eiser heeft een naheffingsaanslag parkeerbelasting gekregen, omdat hij zijn auto voor zijn woning aan de straat had geparkeerd. In Hilversum mag de houder van een gehandicaptenparkeerkaart drie uren achtereen gratis parkeren op openbare parkeerplaatsen, maar eiser was vergeten om de blauwe parkeerschijf en zijn gehandicaptenparkeerkaart zichtbaar achter de voorruit te leggen. Toen eiser er 20... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×