• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BX8512, Hoge Raad, CPG 11/03877

28 september 2012 door redactie

Conclusie PG: Het gaat in deze zaak om formele aspecten bij de aanslagoplegging ter zake van bouwleges. In eerste instantie heeft belanghebbende in 2004 een gefaseerde bouwvergunning aangevraagd. Lopende de eerste fase is belanghebbende, als door haar verzocht en met instemming van de Gemeente, in 2005 overgestapt naar het reguliere niet-gefaseerde vergunningtraject. De zaak spitst zich toe op de ‘omzetting’ van de lopende gefaseerde bouwvergunning, waarvoor legesheffing bij wege van aanslag over 2004 had plaatsgevonden, naar een reguliere niet-gefaseerde bouwvergunning. Naar aanleiding van die ‘omzetting’ zijn bij wege van (gewone) aanslag opnieuw leges geheven. Dat heeft de vraag opgeroepen of hier een tweede aanslag is opgelegd (gedeeltelijk) ter zake van hetzelfde feit en of die tweede aanslag, op deze of een andere grond, zoals vermelding van het verkeerde jaar (2004 in plaats van 2005), nietig moet worden geacht. Met betrekking tot het incidenteel ingestelde beroep in cassatie van de gemeente wijst de A-G op een formeel beletsel. De Rechtbank heeft de onderhavige (tweede) aanslag conform het nadere standpunt van de Gemeente verminderd naar een bedrag van € 318.872,40. Het Hof heeft de uitspraak van de Rechtbank bevestigd. De Gemeente concludeert in haar incidentele beroep in cassatie tot het in stand laten van de aanslag, naar de A-G begrijpt, zoals nader vastgesteld door de Rechtbank, daarin gevolgd door het Hof. Dat betekent dat de Gemeente door haar incidentele beroep in cassatie niet kan komen in een gunstigere financiële positie dan waarin zij reeds was gekomen ingevolge de Hofuitspraak. Om die formele reden dient haar beroep in cassatie volgens de A-G niet-ontvankelijk te worden verklaard. Wel acht de A-G het mogelijk hetgeen inhoudelijk incidenteel is aangevoerd te betrekken bij de beoordeling van het principale beroep in cassatie van belanghebbende en het verweer daartegen van de Gemeente. Het principale cassatieberoep van belanghebbende strekt ten betoge dat de onderhavige tweede aanslag bouwleges

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BX8512

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BX8707, Rechtbank 's-Gravenhage, AWB 10/8011
Volgende artikel
LJN: BX8382, Hoge Raad, 11/05569

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

onderhoud woningen baksteenarrest

Geen piekvereiste voor onderhoudsvoorziening woningcorporatie

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat voor het vormen van een onderhoudsvoorziening geen piekvereiste geldt. Ook hoeft de voorziening niet beperkt te blijven tot grootonderhoud volgens het BNB 1981/1-criterium. Een woningcorporatie met ruim 33.000 verhuureenheden en circa 600 wooncomplexen neemt in haar aangifte vpb 2016 een onderhoudsvoorziening op van € 142.669.765. De voorziening is gebaseerd op technische... lees verder

Lucratief belang valt niet onder arbeidsartikel verdrag

Dividend en vervreemdingswinst uit een lucratief belang van een in Duitsland wonende werknemer vallen onder het dividend- en vermogenswinstartikel van het verdrag, niet onder het arbeidsartikel.

wet excessief lenen

Tweede Kamer neemt Wetsvoorstel Wet Werkelijk rendement box 3 aan

De Tweede Kamer heeft ingestemd met het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3. Hoewel het wetsvoorstel op veel weerstand stuitte, stemde toch een ruime meerderheid voor.

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Effectief prompten en veilig werken met tools als ChatGPT, Claude, Copilot en GenIA-L LET OP: LAPTOP MEENEMEN Tijdens deze basistraining leer je welke mogelijkheden generatieve AI biedt voor de fiscale praktijk. Je maakt kennis met AI en de verschillende generatieve AI-tools. Je leert waaraan goede prompts moeten voldoen om optimale resultaten te behalen. Je krijgt... lees verder

Opinie | De fiscale aanpak van leegstand: schijnwoningtaks als effectief stuurinstrument of lege huls?

Bij de behandeling van het Belastingplan 2026 is een amendement aangenomen dat gemeenten de bevoegdheid geeft een leegstandbelasting voor langdurig leegstaande woningen in te voeren. Deze heffing is gepresenteerd als fiscaal antwoord op langdurige leegstand in tijden van woningnood. In een NTFR Opinie verkent mr. Douwe Postema in hoeverre de nieuwe heffing in de praktijk... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×