• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BY1647, Rechtbank ‘s-Gravenhage, AWB 12/3842

19 november 2012 door redactie

Inkomstenbelasting. Dwangsom. Immateriële schade. Aan eiser wordt een aanslag opgelegd naar een hoger verzamelinkomen dan eiser heeft aangegeven. Bij uitspraak op bezwaar wordt het verzamelinkomen conform de aangifte vastgesteld. In beroep claimt eiser de alleenstaande ouderkorting. Verder stelt eiser dat verweerder het hoorrecht heeft geschonden en niet tijdig uitspraak op bezwaar heeft gedaan en daarom een dwangsom heeft verbeurd. Verder maakt eiser aanspraak op een vergoeding van immateriële schade. De rechtbank oordeelt dat verweerder het hoorrecht niet heeft geschonden en dat eiser geen recht heeft op de alleenstaande ouderkorting. De rechtbank wijst de dwangsom af omdat ten tijde van het indienen van het bezwaarschrift de wettelijke bepalingen inzake de dwangsom nog niet van kracht waren. Aangaande de schadevergoeding oordeelt de rechtbank dat de behandeling van het bezwaar drie jaar te lang heeft geduurd, waarvan een jaar en vier maanden het gevolg zijn van de wijze waarop verweerder het bezwaar heeft behandeld. De rechtbank verklaart het beroep uiteindelijk ongegrond, maar veroordeelt verweerder tot het betalen van een schadevergoeding van € 500 per half jaar, hetgeen naar boven afgerond resulteert in een vergoeding van 3 x € 500 = € 1.500.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BY1647

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BY3289, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, HD 200.054.057
Volgende artikel
LJN: BY3497, Rechtbank 's-Gravenhage, AWB 11/9802

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Afwaardering cryptotokens bij bv geweigerd door privéovereenkomst dga

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat een bv de cryptotokens niet mag afwaarderen ten laste van haar resultaat. De dga heeft de tokenovereenkomst in privé gesloten en de betaling vanaf de bankrekening van de bv maakt dat niet anders.

Wet betaalbare huur

Contractuele leverplicht sluit verkapte winstuitdeling uit

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat geen sprake is van een verkapte winstuitdeling bij levering van appartementen aan de dga. De bv blijft gebonden aan de koopovereenkomst uit 2016, ook al is de waarde in 2018 fors gestegen.

Standpunt specifieke zorgkosten (uitgaven kleding- en beddengoed)

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft vragen beantwoord over uitgaven voor specifieke zorgkosten die onder meerdere categorieën kunnen vallen. Specifiek gaat het om uitgaven die enerzijds kunnen kwalificeren als uitgaven voor een ander hulpmiddel en anderzijds kunnen kwalificeren als uitgaven voor extra kleding en beddengoed.

Reactie NOB op aanvullende maatregelen tegen dividendstripping

Volgens de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs ontbreekt duidelijkheid over de reikwijdte, uitvoerbaarheid en verhouding tot internationaal belastingrecht, waardoor rechtszekerheid en proportionaliteit onder druk komen te staan.

ECLI:NL:RBDHA:2026:12623 Rechtbank Den Haag, 15-05-2026, AWB – 25 _ 3655

Forensenbelasting; ten opzichte van 2023 is in 2024 het belastingtarief verhoogd met 25% en is het maximumbedrag verhoogd met 4,2% (inflatiecorrectie); eiseres doet o.a. een beroep op schending van het evenredigheidsbeginsel; naar het oordeel van de rechtbank zijn de verhogingen in het geval van eiseres niet in strijd met het evenredigheidsbeginsel; de tariefverhoging van 25%... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Familiestichting en family governance

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Pitstop Actualiteiten Loonheffing

Webinar Belastingplan 2027

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online cursus Eindejaarstips

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×