• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

LJN: BY3905, Hoge Raad, CPG 11/04625

23 november 2012 door redactie

CONCLUSIE PG A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 11/04625 naar aanleiding van het beroep in cassatie van X, belanghebbende, tegen de uitspraak van het gerechtshof te ‘s-Gravenhage van 21 september 2011, nr. BK-09/00330, LJN BW3605. Belanghebbende was lid van de raad van toezicht van een woningstichting te S. Naar aanleiding van een strafrechtelijk onderzoek vanwege het vermoeden dat belanghebbende zich ten koste van de woningstichting heeft verrijkt met onroerende zaaktransacties, heeft de Inspecteur aan belanghebbende de onderhavige navorderingsaanslag opgelegd wegens achteraf gebleken andere inkomsten uit arbeid. Het eerste middel ziet op de vraag of alle ‘op de zaak betrekking hebbende stukken’ door de Inspecteur in het geding zijn gebracht. Het Hof heeft ‘aannemelijk (…) bevonden dat de inspecteur alle stukken in het geding heeft gebracht die bij de uitspraak op bezwaar en het opleggen van de navorderingsaanslag een rol hebben gespeeld in zijn besluitvorming (…)’. Het komt de A-G echter voor dat ‘de op de zaak betrekking hebbende stukken’ als bedoeld in artikel 8:42, lid 1, Awb die een inspecteur in het geding moet brengen, ruimer zijn dan het deel van de stukken waarop een inspecteur, na eigen selectie op grond van alle bij hem bekende op de zaak betrekking hebbende stukken, zijn besluitvorming heeft gebaseerd. Dat betekent volgens de A-G dat daartoe in casu behoren bepaalde agenda’s op de inhoud waarvan, als vastgelegd in een proces-verbaal, de Inspecteur zich mede heeft gebaseerd, daarin gevolgd door het Hof. Dat de agenda’s niet langer in het bezit van de Inspecteur of FIOD-ECD zijn, dient volgens de A-G voor rekening en risico van de Inspecteur te komen. De A-G meent dat het eerste middel slaagt en verwijzing moet volgen. Na verwijzing dient volgens de A-G vooreerst te worden nagegaan of overlegging van de agenda’s door de Inspecteur alsnog haalbaar is. Indien dat niet het geval mocht zijn dient te worden bepaald of de gegevens uit de agenda’s, als vermeld in dat proces-verbaa

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BY3905

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BY3919, Gerechtshof Arnhem, 12/00048
Volgende artikel
LJN: BY4200, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-10/00390 t/m BK-10/00392

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Beperking verliesverrekening door inkrimping omzet

In bepaalde branches de omzet mede van belang voor het toetsen of werkzaamheden zo zijn ingekrompen dat een beperking van verliesverrekening aan de orde is.

Besluit rechtsherstel box 3 gepubliceerd

Naar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad van 24 december 2021 bevat dit besluit de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen in box 3 voor nog niet onherroepelijk vaststaande en nog niet vastgestelde aanslagen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen voor de kalenderjaren 2017 tot en met 2022.

NDFR opinie goededoelenterreur

Opinie | In the spotlight: nemo-teneturbeginsel en correctieberichten

Recentelijk is interessante jurisprudentie gewezen over de verhouding van het nemo teneturbeginsel versus de suppletieplicht. Het is in de fiscale vakliteratuur stiller gebleven over de doorwerking van het nemo teneturbeginsel in de loonbelasting. In hun Opinie onderzoeken mr. Wendy Nent-Vroomen en mr. Dagmar Bergmans of het nemo tenturbeginsel in de loonheffingen in de weg staat... lees verder

TT uitzending

Adviseur moet letten op versoepeling belastingrente

Ruud de Smit MSc is in de Tax Talks Live uitzending van 28 juni 2022 dieper ingegaan op de versoepelingen in de Fiscale verzamelwet 2023 rond de belastingrenteregeling.

Ondernemer mag adres afschermen

Alle eenmanszaken kunnen straks altijd hun vestigingsadres volledig laten afschermen in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel (KvK).

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×