• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

LJN: BY8147, Hoge Raad, CPG 12/00804

11 januari 2013 door redactie

Conclusie PG: A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 12/00804 welke samenhangt met de zaken met nummers 12/00801, 12/00802 en 12/02197. De grootmoeder van de echtgenote van belanghebbende (hierna: de grootmoeder) heeft een aanspraak op periodieke verstrekkingen, vrij van recht (van schenking), bestaande uit de jaarlijkse overdracht gedurende vijf opeenvolgende jaren van certificaten van aandelen (hierna: cva), aan een stichting geschonken. De verstrekkingen vangen aan in het jaar 2001 en zijn afhankelijk gesteld van de levens van de grootmoeder en één van haar zoons, echter eindigend in het jaar 2005. Grootmoeder is in het jaar 2002 overleden. Belanghebbende is voor 17/100e gerechtigd tot haar nalatenschap welke onder andere de verplichting bevat tot uitkering van de resterende vier periodieke uitkeringen en tot betaling van de aanslag in het recht van schenking. De voldoening van de tweede uitkering heeft niet in 2002 maar, gelijktijdig met de voldoening van de derde termijn, in 2003 plaatsgevonden. Belanghebbende heeft bij het doen van de aangifte ib/pvv 2003 de tweede en derde termijn alsook de aanslag in het recht van schenking, naar rato van zijn aandeel in de nalatenschap, als aftrekbare giften in mindering op zijn belastbare inkomen gebracht. De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. Het Hof heeft beslist dat de toetsing aan het vereiste van vrijgevigheid en of sprake is van vaste en gelijkmatige periodieke verstrekkingen, plaatsvindt bij totstandkoming van de schenking. Voorts heeft het Hof beslist dat de tweede termijn niet in 2003 voor aftrek in aanmerking komt omdat deze in 2002 rentedragend is geworden en reeds toen in aftrek moest worden genomen. Gelet op het systeem van de wet dient voor de bepaling van de omvang van de aftrek in het betreffende jaar te worden uitgegaan van de actuele koers. De verplichting tot betaling van de aanslag in het recht van schenking is ook onder algemene titel op de erfgenamen overgegaan zodat belanghebbende voor zijn aandeel in het betaalde

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BY8147

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BY8128, Rechtbank Leeuwarden, AWB 11/678
Volgende artikel
LJN: BY8280, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-11/00181

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Deelname in filmfonds niet controleren is ambtelijk verzuim

Laat de Belastingdienst na om een aangifte IB met daarin de vermelding van een participatie in een filmfonds nader te controleren? Dan mag de fiscus in beginsel niet navorderen omdat een nieuw feit ontbreekt.

ECLI:NL:GHAMS:2022:1819 Gerechtshof Amsterdam, 24-05-2022, 21/00522

Wet WOZ; compromis. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2022:1819&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2022:1818 Gerechtshof Amsterdam, 24-05-2022, 21/00369

Ontvankelijkheid beroep; ontvankelijkheid bezwaar. Wet WOZ; waarde woning. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2022:1818&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Fazant

Moeizame controle: geen reden voor weigeren alle btw-aftrek

Omdat het recht op aftrek van voorbelasting zo belangrijk is, mag de Belastingdienst de btw-ondernemer dit recht niet zomaar ontzeggen.

startup

Regeling subsidie vaste lasten financiering COVID-19 gewijzigd

De vervaltermijn van de Regeling subsidie vaste lasten financiering COVID-19 wordt aangepast. Dit in verband met een aanvulling op het steunpakket voor startende mkb-ondernemingen.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×