• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BZ5116, Hoge Raad, CPG 12/02540

22 maart 2013 door redactie

Conclusie PG: In deze conclusie staat een verbroken fiscale eenheid in de zin van de omzetbelasting centraal. In 2002 en 2003, jaren waarin de fiscale eenheid bestond tussen A, B BV (de Holding) en C BV (de Werkmaatschappij) heeft de Werkmaatschappij wegens verrichte prestaties facturen uitgereikt. De daarop vermelde omzetbelasting is door de fiscale eenheid voldaan. De facturen zijn onbetaald gebleven. Medio 2005 is de Werkmaatschappij uit de fiscale eenheid getreden. Vanaf eind 2007 bestaat in het geheel geen fiscale eenheid meer. Kort daarna (eind 2007 en 2008) worden op naam van de (oorspronkelijke) fiscale eenheid verzoeken om teruggaaf gedaan op de voet van artikel 29, lid 1, onderdeel a, van de Wet op de omzetbelasting 1968 (hierna: de Wet). De Inspecteur(2) heeft de verzoeken om teruggaaf bij beschikking niet-ontvankelijk verklaard. Ambtshalve heeft hij bij dezelfde beschikking een teruggaaf verleend tot een lager bedrag dan het totaalbedrag waarom was verzocht in de teruggaafverzoeken. Het ambtshalve gerestitueerde bedrag betreft (de omzetbelasting vermeld op) facturen die oninbaar zijn geworden voordat de Werkmaatschappij uit de fiscale eenheid trad. Naar het oordeel van hof ‘s-Gravenhage (hierna: het Hof) heeft belanghebbende geen recht op teruggaaf. Het Hof overweegt kort gezegd dat de verzoeken te laat zijn ingediend en dat – indien en voor zover de verzoeken niet te laat zijn ingediend – niet belanghebbende, maar de (curator van de) Werkmaatschappij had moeten verzoeken om teruggaaf. De vragen in deze cassatieprocedure zijn (i) of deze verzoeken tijdig zijn ingediend en – zo ja – (ii) of de juiste ondernemer de verzoeken heeft ingediend. Voordat zij ingaat op de tijdigheid van de verzoeken en de vraag of de juiste ondernemer de verzoeken heeft ingediend, behandelt A-G Van Hilten eerst wie belanghebbende is. Zij merkt op dat dat laatste in deze zaak is wat schimmig is. De verzoeken om teruggaaf zijn ingediend namens de oorspronkelijke fiscale eenheid, maar de teruggaafbeschikking is gericht tot de f

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BZ5116

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BZ5049, Hoge Raad, 11/05265
Volgende artikel
LJN: BZ5256, Rechtbank Arnhem, AWB 12/6261

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBROT:2026:13890 Rechtbank Rotterdam, 14-10-2026, ROT 24/8729

Wht, pkv uitspraak, toegewezen. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13890&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Klikbrief verhindert navordering maar kwade trouw redt deel

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur voor 2017 geen nieuw feit heeft omdat hij vóór het opleggen van de aanslag al over een concrete klikbrief beschikte. Navordering blijft wel mogelijk voor de bijtelling en verzwegen omzet omdat de ondernemer daarvoor te kwader trouw is.

ECLI:NL:GHARL:2026:6509 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 06-10-2026, 25/1397

VPB. Overschrijding aanslagtermijn? Verleend uitstel. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6509&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:9921 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12-10-2026, BRE 25/5204

Bezwaar n-o, herzieningsverzoek voorlopige aanslag IB Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9921&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:9919 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12-10-2026, BRE 25/5610 en 25/5613

Aanslagen IB 2020 en 2021, heffingsrecht pensioenuitkeringen Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9919&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Verdiepingscursus DGA-advisering | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×