• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

LJN: BZ5949, Rechtbank ‘s-Gravenhage, SGR 12/9555

29 maart 2013 door redactie

Kindgebonden budget. Artikelen 8 en 14 EVRM. Het koppelingsbeginsel vormt op zichzelf een redelijke en objectieve rechtvaardiging voor het onderscheid tussen aanvragers om een kindgebonden budget die wel een verblijfsvergunning hebben en aanvragers die geen verblijfsvergunning hebben. Op grond van de jurisprudentie kan onder zeer bijzondere omstandigheden in het concrete geval de weigering om een kindgebonden budget te verstrekken in strijd zijn met het verbod op het maken van een ongerechtvaardigd onderscheid. Slechts indien sprake is van zeer bijzondere omstandigheden kan sprake zijn van een schending van de door eiseres genoemde verdragen. De door eiseres genoemde omstandigheden vormen geen grond voor het oordeel dat sprake is van een schending van het ERVM, het IVRK, het Europees Sociaal Handvest of het IVESC. Verweerder heeft er terecht op gewezen dat de uit het IVRK voortvloeiende verplichtingen niet zo ver gaan dat in Nederland verblijvende kinderen zonder rechtmatig verblijf in staat moeten worden gesteld om op te groeien op materieel de hier te lande voor kinderen met rechtmatig verblijf minimaal aanvaardbaar geachte standaard. De rechtbank verwijst naar de uitspraak van de Hoge Raad van 21 september 2012, LJN BW5328. Gesteld noch aannemelijk is dat het niet toekennen van een kindgebonden budget in het onderhavige geval leidt tot een humanitaire noodsituatie.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BZ5949

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BZ5753, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12/00222
Volgende artikel
LJN: BZ6004, Rechtbank Haarlem, AWB 12/1122 t/m 12/1127

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Praktijkcursus data-analyse en AI in de fiscaliteit

Meer over deze cursus Zelf aan de slag met data-analyse Data-analyse en AI worden al geruime tijd gezien als vernieuwing in de fiscaliteit. Toch loopt de daadwerkelijke toepassing van data-analyse en AI in het fiscale domein nog achter bij deze verwachtingen. Deze cursus biedt concrete handvatten bij de vraag hoe en voor welke fiscale vraagstukken... lees verder

ECLI:NL:RBZWB:2022:3367 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 29-06-2022, AWB 19/6410 en 22/3030 tot 22/3039

Voor deze uitspraak is geen samenvatting gemaakt. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:3367&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Hoge Raad geeft oordeel over remittancebepaling belastingverdrag Malta

Hoge Raad: Is een in Zwitserland wonende aandeelhouder van een Nederlandse, maar feitelijk in Malta gevestigde bv, rente verschuldigd aan die bv? Dan is die rente in Nederland belast, tenzij de rente is ontvangen in Malta of is overgemaakt naar Malta.

ECLI:NL:HR:1978:AX2808 Hoge Raad, 20-12-1978, 18.960

– Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:1978:AX2808&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

A-G concludeert dat aandeel van 35% in pand eigen woning is

Advocaat-generaal Niessen adviseert de Hoge Raad om te oordelen dat een aandeel in de onverdeelde eigendom van een woning kan kwalificeren als een eigen woning.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×