• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Belastingplan
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Tools en andere downloads

LJN: CA0813, Hoge Raad, CPG 12/01929

24 mei 2013 door redactie

Conclusie PG: A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van X1 B.V. en X2 B.V., tegen de uitspraak van het gerechtshof te ‘s-Gravenhage van 7 maart 2012 met nummer BK-11/00265, LJN BW1076, BB 2012/320, NTFR 2012/1784. De A-G memoreert dat de vraag of een bepaalde zaak als onroerend is aan te merken van belang is voor de toepassing van een aantal belastingwetten. Die vraag heeft al jarenlang geleid tot ontwikkelingen in de jurisprudentie en is daarmee een echte ‘evergreen’. Thans ligt voor of een installatie voor warmtekrachtkoppeling (WKK) onroerend is in de zin van artikel 2, lid 1 van de Wet op belastingen van rechtsverkeer 1970. Indien dit het geval is, moet de verkrijging van de WKK leiden tot heffing van overdrachtsbelasting van de verkrijgers, belanghebbenden. Rechtbank en Hof hebben de WKK als onroerend aangemerkt. De A-G wijst erop dat de hoofdregel is gelegen in het wettelijke uitgangspunt naar burgerlijk recht dat een zaak als onroerend moet worden aangemerkt indien de zaak is aan te merken als ‘duurzaam met de grond verenigd’, zodanig als uitgewerkt in wetsgeschiedenis en jurisprudentie. De A-G noemt de in dat kader en nader toe te passen vuistregels als geformuleerd in het zogenoemde Portacabin arrest, kort gezegd inhoudende: a) Een gebouw kan duurzaam met de grond verenigd zijn in de zin van art. 3:3 BW, doordat het naar aard en inrichting bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven. b) Bij beantwoording van de vraag of een gebouw of een werk bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven moet worden gelet op de bedoeling van de bouwer of opdrachtgever voor zover deze naar buiten kenbaar is. c) De bestemming van een gebouw of een werk om duurzaam ter plaatse te blijven dient naar buiten kenbaar te zijn. d) De verkeersopvattingen kunnen – anders dan voor de vraag of iets bestanddeel van een zaak is in de zin van art. 3:4 – niet worden gebezigd als een zelfstandige maatstaf voor de beoordeling van de vraag of een zaak roerend of onroerend is. Zij kunnen echter we

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=CA0813

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: CA0864, Rechtbank Breda, 12/1261
Volgende artikel
LJN: CA1119, Rechtbank Leeuwarden, AWB LEE 12/767

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

overeenkomst bedrijfspand

Afkoopsom huurovereenkomst belast met btw

Een ontvangen afkoopsom wegens de in onderling overleg beëindigde huurovereenkomst van bedrijfsruimte is met belast met btw.

ECLI:NL:GHARL:2023:10167 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 28-11-2023, 21/1674 en 21/1675

BPM. Diverse formeelrechtelijke punten. Proceskosten. Geen vergoeding toegekend voor het hogerberoepschrift wegens de daarin gebezigde grievende en beledigende taal jegens een met naam aangeduide rechterlijke ambtenaar en rechterlijke instanties. Daarbij heeft het hof ook in aanmerking genomen hetgeen hem buiten het verband van deze procedure bekend is over het gedrag van de gemachtigde, ondank… Meer... lees verder

ECLI:NL:GHARL:2023:10166 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 28-11-2023, 21/1673

BPM. Diverse formeelrechtelijke punten. Proceskosten. Geen vergoeding toegekend voor het hogerberoepschrift wegens de daarin gebezigde grievende en beledigende taal jegens een met naam aangeduide rechterlijke ambtenaar en rechterlijke instanties. Daarbij heeft het hof ook in aanmerking genomen hetgeen hem buiten het verband van deze procedure bekend is over het gedrag van de gemachtigde, ondank… Meer... lees verder

ECLI:NL:GHARL:2023:9941 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 21-11-2023, 22/2261

Wet Woz. Objectafbakening. Brandgang. Waarde. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2023:9941&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHARL:2023:9940 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 21-11-2023, 22/1845

Wet Woz. Waardevaststelling woning. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2023:9940&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×