• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

183-dagenregeling kent harde voorwaarden

21 april 2017 door Remco Latour

Als een werknemer in een verdragsland werkt, kan hij geen beroep doen op het Besluit ter voorkoming van dubbele belasting. En als hij in het buitenland minder dan 183 dagen verblijft voor een werkgever die daar niet is gevestigd, heeft hij in beginsel evenmin recht op een aftrek ter voorkoming van dubbele belasting.

Onlangs moest Hof Den Haag een en ander nog eens benadrukken. Een werknemer had in 2011 en 2012 in diverse landen werkzaamheden verricht voor een werkgever die in Nederland was gevestigd. Zo werkte de man in 2012 144 dagen in Nigeria. De man vond dat hij recht had op een aftrek ter voorkoming van dubbele belasting conform het Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 (Bvdb 2001). Dit besluit geldt echter alleen als geen belastingverdrag van toepassing is. Met alle landen waarin de man werkzaam was geweest, had Nederland een verdrag gesloten. Al deze verdragen kenden bovendien de 183-dagenregeling. Op grond van deze regeling zijn inkomsten uit dienstbetrekking uitsluitend belast in de woonstaat als;

  • de werknemer niet meer dan 183 dagen in de werkstaat verblijft;
  • het loon is betaald door een werkgever die niet is gevestigd in de werkstaat; en
  • het loon niet ten laste is gekomen van het resultaat van een vaste inrichting in de werkstaat.

Op grond van de omstandigheden wezen de belastingverdragen het heffingsrecht aan Nederland toe. De Belastingdienst hoefde de man geen aftrek ter voorkoming van dubbele belasting te verlenen.

 

Wet: artikel 38, eerste lid AWR

Besluit: artikel 1, tweede lid Bvdb 2001

Verdrag: artikel 15, tweede lid Belastingverdrag NL – Nigeria

Meer informatie: Hof Den Haag 5 april 2017 (gepubliceerd 19 april 2017), ECLI:NL:GHDHA:2017:951

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wiebes: niets geheimzinnigs aan Nederlandse APA-/ATR-praktijk
Volgende artikel
Toch maar hypotheek aanhouden?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

dj tiesto

Advocatenkantoor moet 17 miljoen dollar schadevergoeding betalen aan dj Tiësto

Hof Amsterdam oordeelt dat Greenberg Traurig aansprakelijk is voor de belastingschade van dj Tiësto. Door een beroepsfout is niet onderkend dat hij bij fiscaal inwonerschap in de VS ook belasting moest betalen over inkomen uit een trust.

IVA-uitkering

Kamermeerderheid tegen coalitieplan voor ‘vrijheidsbijdrage’ van bedrijven

Een meerderheid van de Tweede Kamer verzet zich tegen het plan van de minderheidscoalitie om bedrijven mee te laten betalen aan extra defensie-uitgaven via de premie voor het arbeidsongeschiktheidsfonds (Aof).

payrollbedrijven

Tweede Kamer stemt in met wetsvoorstel voor meer zekerheid voor flexwerkers

Werknemers met een flexibel contract krijgen meer zekerheid over hun inkomen en werktijden. De Tweede Kamer heeft ingestemd met het wetsvoorstel dat hiervoor nieuwe regels invoert.

Kaderovereenkomst grenswerkers

Standpunt gebruikelijk loon gedurende voorperiode bv

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de vraag of de gebruikelijkloonregeling van toepassing is gedurende de voorperiode van een bv.

minimumbelasting

OESO publiceert FAQ minimumbelasting

De OESO heeft een document gepubliceerd met veelgestelde vragen over de Global Minumum Tax.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

AGENDA

Verdiepingscursus Internationale estate planning

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Masterclass communicatie voor de fiscale professional – pitchen, moeilijke gesprekken & presenteren

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×