Als een informatiebeschikking op verschillende jaren ziet, heeft het opleggen van een aanslag over een bepaald jaar volgens A-G IJzerman niet alleen gevolgen voor de informatiebeschikking voor zover die dat jaar betreft. De gehele informatiebeschikking moet dan vervallen.
In deze zaak stelde Hof Arnhem-Leeuwarden in hoger beroep eerder de inspecteur in het gelijk en oordeelde dat een informatiebeschikking kon blijven bestaan als de Belastingdienst vóór het onherroepelijk worden van deze beschikking een aanslag oplegde. De uitspraak op bezwaar inzake het jaar 2008 deed niet af aan de geldigheid van de informatiebeschikking voor de andere jaren waarop deze betrekking had. Volgens A-G IJzerman heeft de inspecteur de mogelijkheid een aanslag op te leggen of een beschikking te nemen voordat de informatiebeschikking onherroepelijk is geworden. Dit leidt er echter toe dat de informatiebeschikking van rechtswege vervalt. Er is dan geen reden om, zoals het hof heeft gedaan, te beoordelen of de vragen die hebben geleid tot de informatiebeschikking betrekking hebben op de kwestie die in geschil was zoals blijkt uit de uitspraak op bezwaar. Aangezien de wet naar de mening van de A-G niet de mogelijkheid biedt dat een informatiebeschikking gedeeltelijk vervalt, concludeerde hij tot vernietiging van de informatiebeschikking en adviseerde hij de Hoge Raad belanghebbende in het gelijk te stellen.
Wet: artikel 47 en 52a AWR
Meer informatie: Parket bij de Hoge Raad, 17 augustus 2015 (gepubliceerd 11 september 2015), ECLI:NL:PHR:2015:1702
Geef een reactie