• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Uitgelicht Tax Technology
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

A-G wil dat Belastingdienst meer onderzoek doet

9 augustus 2019 door Remco Latour

Als de inspecteur een overlijdensaangifte ontvangt van iemand die fiscaal partner was van een aanmerkelijkbelanghouder, moet hij van A-G IJzerman onderzoeken of de overledene een fictief voordeel uit aanmerkelijk belang heeft genoten.

In principe moet de Belastingdienst over een nieuw feit beschikken om een navorderingsaanslag te kunnen opleggen. Een belangrijk vraagstuk ziet op de onderzoekplicht van de inspecteur. Aan de ene kant mag hij op de juistheid van een verzorgd ogende aangifte vertrouwen. Maar aan de andere kant is hij verplicht tot nader onderzoek als er voldoende aanwijzingen zijn dat de aangifte niet helemaal klopt. Deze problematiek speelt onder meer een rol als een belastingplichtige overlijdt, die in gemeenschap van goederen was gehuwd met een aanmerkelijkbelanghouder. De overledene geniet dan namelijk een fictief vervreemdingsvoordeel uit aanmerkelijk belang. Zie voor een andere zaak over deze kwestie: ‘Terechte navordering over nieuw feit’. 

 

Omstandigheden roepen vragen op

In de zaak waarover de advocaat-generaal (A-G) de Hoge Raad advies moet geven, is namens een overleden man een F-biljet IB/PVV ingediend. Voordat deze aangifte is ingediend, is in de aangifte erfbelasting al aangegeven dat geen sprake was van huwelijkse voorwaarden. In diezelfde aangifte is het aanmerkelijk belang van de weduwe van de man opgegeven onder de rubriek ‘gemeenschappelijk vermogen’. Ook in de laatste IB-aangifte van de man is aangegeven dat sprake was van een aanmerkelijk belang in een B.V. Maar het fictieve voordeel uit aanmerkelijk belang is niet opgegeven. De inspecteur volgt de aangifte. Hij komt pas in het kader van een landelijk onderzoek erachter dat de man in gemeenschap van goederen was gehuwd en dat de B.V. alleen beleggingsvermogen had. De A-G concludeert dat de omstandigheden die de inspecteur wel bekend waren hem hadden moeten doen twijfelen over de juistheid van de IB-aangifte. Door toch geen verder onderzoek te doen, heeft hij een ambtelijk verzuim begaan. De fiscus kan dit verzuim niet afdoen met de stelling dat niet onwaarschijnlijk is dat de fiscale partner het voordeel uit aanmerkelijk belang heeft opgegeven in haar IB-aangifte. Volgens de A-G is geen sprake van een nieuw feit.

 

Wet: art. 4.16, eerste lid onderdeel e Wet IB 2001 en art. 16, eerste lid AWR

Meer informatie: Parket bij Hoge Raad 26 juni 2019 (gepubliceerd 2 augustus 2019), ECLI:NL:PHR:2019:707

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Levensverzekering door van leven afhankelijke premiebetaling
Volgende artikel
Belastingdienst stuurt ten onrechte aanmaningen erfbelasting 2017

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

winkel elektronica

Dwangsom vanwege niet verstrekken informatie over ploffers

De voorzieningenrechter kan een btw-ondernemer een last onder dwangsom opleggen als hij weigert medewerking te verlenen in een onderzoek naar ploffers bij btw-carrouselfraude.

NOB-commentaar initiatiefwetsvoorstel vervangen box 2-tarief door progressief tarief

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs geeft een commentaar op het initiatiefwetsvoorstel over het vervangen van het box 2-tarief door een progressief tarief.

‘Fiscaal verschoningsrecht’ blijft overeind: advies NOvA ter harte genomen

Het verschoningsrecht voor advocaten die cliënten bijstaan in fiscale kwesties blijft onaangepast. De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) uitte eerder stevige kritiek op een wetsvoorstel dat dit ‘fiscaal verschoningsrecht’ aan banden leek te leggen. Hier is kortom gehoor aan gegeven.

Aanhouden hoge contante bedragen wijst op witwassen

De omstandigheid dat bij particulieren een groot bedrag in contanten in hun woning wordt aangetroffen, vormt een aanwijzing dat deze particulieren geld witwassen.

Staatssecretaris accepteert kortdurende vof met bv

De staatssecretaris van Financiën heeft zijn cassatieberoep tegen de hofuitspraak dat een kort vof tussen dga en eigen bv geen fraus legis is, ingetrokken.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus feitelijke leiding en de rol van de adviseur

Online cursus Praktische tips voor discussies met de Belastingdienst

Opleidingen

Online cursus DGA actualiteiten

Verdiepingscursus DGA-advisering

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de B.V.

Masterclass (excessief) lenen van en aan de B.V.

Masterclass Bedrijfswaardering

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×