• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aflossing is geen ondernemingsverlies

8 juli 2016 door Remco Latour

Bij het opstellen van een leningsovereenkomst is het van belang duidelijk de positie van de partijen op te nemen. Wie alleen borg wil staan, moet niet als schuldenaar in de leningsovereenkomst worden vermeld. Het verschil tussen een borgsteller en een schuldenaar heeft ook fiscale aspecten. Aflossingen van een schuldenaar aan de schuldeiser zijn namelijk niet aftrekbaar als ondernemingskosten.

Zo had een huisarts samen met een ander persoon in 1994 ƒ 400.000 (€ 181.512) geleend. In 2010 dagvaardde de schuldeiser de huisarts en zijn medeschuldenaar. Uiteindelijk betaalde de huisarts in 2011 € 170.000 aan de schuldeiser. De huisarts wilde deze betaling aftrekken als ondernemersverlies of als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. De inspecteur stelde dat de betaling een niet-aftrekbare aflossing was. Rechtbank Noord-Holland kwam ook tot dit oordeel. De huisarts nam eerst het standpunt in dat hij de betaling als borgsteller had verricht. Maar uit de leningsovereenkomst bleek duidelijk dat de huisarts geen borgsteller maar een schuldenaar was. Ook zijn standpunt dat sprake was van een investering in een op te zetten medisch centrum mocht niet baten. De man wist niet aannemelijk te maken dat dit project pas in 2011 definitief was geworden. En de betalingsproblemen waren te vroeg begonnen, namelijk al in 1994.

 

Wet: artikelen 3.2 en 3.90 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland, 24 juni 2016 (gepubliceerd 5 juli 2016), ECLI:NL:RBNHO:2016:5108

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
EC wil 4e anti-witwasrichtlijn aanpassen
Volgende artikel
Intermediair, laat u niet gek maken door Panama Papers

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

wet excessief lenen

NOB-discussiebijdrage bij wetsvoorstel werkelijk rendement box 3

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs heeft een nadere beschouwing gepubliceerd naar aanleiding van het wetsvoorstel ‘Wet werkelijk rendement box 3’. Aanleiding zijn de recente politieke en maatschappelijke discussies en de aangekondigde herziening van het voorstel.

miljonair

Is een minimum vermogensbelasting van 2% voor zeer vermogenden mogelijk?

Staatssecretaris Eerenberg gaat in op het voorstel voor een minimum vermogensbelasting van 2% voor zeer vermogende personen.

Belastingplan 2026

Minister Heinen: op Prinsjesdag meer duidelijk over box 3

Minister Heinen wil op Prinsjesdag duidelijkheid geven over mogelijke aanpassingen aan het nieuwe belastingstelsel voor vermogen in box 3. Dan moet ook blijken hoe eventuele financiële gevolgen voor de schatkist worden opgevangen. Dat zei de VVD-bewindsman voorafgaand aan de ministerraad.

Aanpassen ODV-uitkeringsperiode na verlagen AOW-leeftijd

Drie V&A’s over ODV en Handreiking ODV-aanspraken en overlijden aangepast

Per 1 januari 2026 is artikel 38p, derde lid, Wet LB gewijzigd. Per 1 januari 2026 kunnen de gezamenlijke erfgenamen de oudedagsverplichting (ODV) zonder fiscale gevolgen toedelen aan één of meer erfgenamen (of legatarissen), ook wanneer dit niet vooraf is vastgelegd.

kapitaalverlies

Tweede Kamer wil verliezen kunnen verrekenen in aangepaste box 3

De Tweede Kamer wil dat de belasting op vermogensrendement wordt aangepast, zodat verliezen in een voorgaand jaar kunnen worden verrekend. Een motie van ChristenUnie en JA21 met die oproep werd aangenomen door een meerderheid van de Kamer. Ook coalitiepartij VVD stemde voor deze aanpassing van de nieuwe vorm van box 3. De wet voor de... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Tax accounting

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×