• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Alarmeringsdienst en opvolgzorg één vrijgestelde btw-prestatie

23 maart 2017 door Giniraynha Poulina

De wijze waarop een vergoeding wordt berekend is niet beslissend bij de beoordeling of sprake is van één prestatie. Van belang is of twee of meer elementen of handelingen die de belastingplichtige verricht, zo nauw met elkaar zijn verbonden dat zij objectief gezien één niet te splitsen economische prestatie vormen, waarvan het kunstmatig zou zijn die uit elkaar te halen.

Hof Arnhem-Leeuwarden benadrukte dit in de volgende zaak. Het betrof een zorginstelling die intra- en extramurale zorg verleende aan ouderen. Haar cliënten konden tegen een aparte vergoeding bij een calamiteit contact leggen met de alarmcentrale met behulp van terbeschikkinggestelde alarmeringsapparatuur. De vergoeding voor deze dienstverlening bestond uit installatie en aansluiting, het beroep kunnen doen op de alarmcentrale om zorg in te roepen en de verlening van zorg. Het hof kwam in tegenstelling tot Rechtbank Noord-Nederland tot het oordeel dat de alarmeringsdienst en de opvolgzorg voor de heffing van omzetbelasting als één vrijgestelde prestatie waren aan te merken. Voor de opvolgzorg ter plaatse werd weliswaar een aparte vergoeding berekend, maar deze zorg was een direct gevolg van de oproep en de inschatting van de BIG-beoefenaar die de oproep beantwoordde. De totale alarmeringsdienst was één dienst, die ertoe strekte aan cliënten paramedische zorg of thuiszorg te verlenen bij calamiteiten. De deskundige beantwoording van de oproep en de opvolgzorg vormden de hoofdprestatie en de technische diensten vormden de bijkomstige prestaties, die het verlenen van de hoofdprestatie faciliteerden. Dat belanghebbende voor de diverse aspecten een aparte vergoeding in rekening bracht, deed er niet toe. Het was aan belanghebbende om te bepalen hoe zij de kosten verdeelde over haar cliënten. Het hof verklaarde het hoger beroep van belanghebbende dan ook gegrond.

 

Wet: artikel 11, eerste lid, letter g, onderdeel a en letter f, van de Wet OB 1968 en artikel 7 Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 14 maart 2017 (gepubliceerd op 17 maart 2017),

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
OESO/IMF: Onzekerheid over internationale fiscale regelgeving
Volgende artikel
Actualisatie besluit over functionele valuta

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

international transport

KGS kwalificatie als tussenhandelaar

De Kennisgroep omzetbelasting heeft een vraag beantwoord over de kwalificatie als tussenhandelaar.

wegwerkzaamheden

KGS reikwijdte verleggingsregeling

De Kennisgroep omzetbelasting heeft vragen beantwoord over de reikwijdte van de verleggingsregeling en de toepassing van die regeling in twee casussen.

btw

Geen volledig recht op btw-aftrek bij vermogensbeheer effectenportefeuille

De rechtbank oordeelt dat een bv geen recht heeft op volledige aftrek van voorbelasting voor het vermogensbeheer van haar effectenportefeuille en de algemene kosten, omdat deze portefeuille geen rechtstreeks, duurzaam en noodzakelijk verlengstuk vormt van de belaste adviesdiensten.

fiscale knelpunten pensioen

Pensioenfonds geen gemeenschappelijk beleggingsfonds door ontbreken beleggingsrisico deelnemers

De rechtbank oordeelt dat een pensioenfonds niet als gemeenschappelijk beleggingsfonds kwalificeert, omdat de deelnemers geen beleggingsrisico lopen. De vrijstelling voor vermogensbeheerdiensten is daarom niet van toepassing.

overeenkomst bedrijfspand

Wijziging besluit Ondernemingsfaciliteiten

De staatssecretaris van Financiën heeft een wijziging van het besluit Ondernemingsfaciliteiten gepubliceerd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

Masterclass Overdrachtsbelasting

Online cursus Btw en de verleggingsregeling

Nationaal Btw Congres 2025

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×