• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Alleen bij centrale levensplaats is woning hoofdverblijf

27 februari 2019 door Michel Halters

De Hoge Raad bevestigt de uitspraak van Hof Den Bosch over de kwalificatie van een woning als hoofdverblijf. Alleen woningen die als centrale levensplaats dienen zijn hoofdverblijf waarvoor aftrek van rente en canons geldt. Met commentaar van mr. Frits van der Kamp.

Een man was samen met zijn echtgenote eigenaar van een woning te G. De woning viel in een beperkte gemeenschap. In de loop van 2009 kochten de man en zijn echtgenote een luxe vrijstaande woning te H aan voor € 2,4 miljoen. De man stond in de gemeentelijke basisadministratie tot aankoop van de luxe woning ingeschreven in G Zijn vrouw stond daar al vanaf 1950 ingeschreven. In de loop van 2009 liet de man zich inschrijven in H.

 

Sport- en verenigingsleven

In geschil bij Hof Den Bosch was of de betaalde canons aftrekbaar waren. Het hof oordeelde dat de luxe woning geen hoofdverblijf was zoals vereist voor aftrek van de canons. Daarvoor moest de woning een centrale levensplaats zijn. De centrale levensplaats is G. Het hof noemt daarvoor de volgende feiten. De man overnachtte vaker in G dan in H en bovendien vonden de overnachtingen in H veelal in aanloop naar het weekend en in het weekend zelf plaats. Pinbetalingen en geldopnamen vonden vaker in G dan in H plaats. Deelname aan sport- en verenigingsleven vond eveneens in G of omgeving plaats. Ook was het correspondentieadres voor de financiële administratie en de stichting in G. Het feit dat de man in de GBA was ingeschreven in H was niet van belang. Omdat de luxe woning geen hoofdverblijf was of was geweest, kwam het hof ook niet meer toe aan beantwoording van de vraag of sprake was van een woning in aanbouw of leegstand. Dat kan alleen aan de orde zijn als de woning als centrale levensplaats zou dienen. De Hoge Raad bevestigt in cassatie het oordeel van het hof en verklaart het cassatieberoep zonder nadere motivering ongegrond.

 

Commentaar mr. Frits van der Kamp

De kwalificatie “eigen woning hoofdverblijf” in de zin van artikel 3.111, lid 1, Wet IB 2001 staat in deze procedure centraal. De belanghebbende klaagt allereerst dat het Hof (Den Bosch) ten onrechte het begrip “centrale levensplaats” uitlegt naar analogie van de jurisprudentie inzake artikel 4 AWR. Alle relevante omstandigheden zijn daarbij relevant. Dat blijkt aan de hand van de gedétailleerde lijsten van aantallen overnachting op verschillende adressen, plaatsen waar opgepast wordt op (klein)kinderen, etentjes, werkplaatsen, reisverblijven en plaatsen van geldopnamen met de pinpas, alsmede op de deelnameplaatsen van het actief verenigingsleven.

Hoewel er een verschil bestaat tussen “hoofdverblijf” (in de zin van de eigenwoningregeling) en de woonplaatsbepaling van artikel 4 AWR, welke “naar omstandigheden“ plaats vindt, is een zekere verwantschap tussen deze twee kwalificaties “onmiskenbaar”, aldus de conclusie van de A-G. De Hoge Raad verklaart het cassatieberoep op dit punt ongegrond.

 

Het tweede discussiepunt dat is opgeworpen door belanghebbende betreft het oordeel van het Hof dat de woning niet tot hoofdverblijf is “gaan dienen”. Op grond van artikel 3.111, lid 3, Wet IB 2001 is geregeld dat als eigen woning ook wordt aangemerkt, de woning die (a) “leeg staat of in aanbouw is” en (b) “uitsluitend bestemd is (onderstreping FK) om in het kalenderjaar of in een van de daaropvolgende twee jaren hem als eigen woning als bedoeld in het eerste lid ter beschikking te staan”. Er is volgens de A-G geen sprake van een onredelijke wetstoepassing. Het is nu juist de bedoeling van de wet geweest dat er maar één eigen woning is. Een eventuele andere woning dient in deze systematiek in box 3 belast te worden. Ook deze klacht is door de Hoge Raad gegrond verklaard.

 

Samenvattend:

Het belang van het “hoofdverblijf” is daarmee weer eens rechtens en feitelijk op de kaart gezet.

In de beschouwing merkt de A-G tevens op dat niét een min of meer formeel criterium beslissend is, zoals een inschrijving in het BRP (voorheen GBA). Voor de praktijk is/blijft dit een belangrijk aandachtspunt dan wel valkuil. Eenvoudig kan de “faux pas” worden gemaakt naar de betekenis van de BRP inschrijving voor het “fiscaal partnerschap”. Dáár heeft de wetgever wél dit min of meer objectieve criterium bepalend verkozen. 

 

Meer weten?

Frits van der Kamp verzorgt vrijdag 8 maart een Masterclass Eigen woning. > Informatie en aanmelden

 

 

Wet: art. 3.111 Wet IB 2001 en art. 4 AWR

Meer informatie: Hoge Raad 22 februari 2019, ECLI:NL:HR:2019:289

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Personenvennootschappen vernieuwd
Volgende artikel
Tijdige melding bij naheffing maakt het ontvanger moeilijk

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Evaluatie hypothecaire leennormen: ruimte voor verbetering

De hypothecaire leennormen dragen bij aan verantwoorde kredietverstrekking en financiële stabiliteit, maar beperken de toegang tot de koopwoningmarkt. Minister Heinen licht de uitkomsten en aanbevelingen van de onafhankelijke evaluatie van SEO toe.

vermogen inkomen

NOB: Voorstel waardebepaling WOZ kan duidelijker

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) heeft een reactie op de internetconsultatie ‘concept wijzigingsregeling instructie waardebepaling Wet waardering onroerende zaken’ gepubliceerd.

Praktische probleempunten bij aftrek eigenwoningrente

Geen koppeling hypotheekrenteaftrek aan eerste schijf inkomstenbelasting

Het kabinet heeft onderzocht of de maximale hypotheekrenteaftrek gekoppeld kan worden aan het tarief van de eerste schijf in box 1, maar kiest ervoor de huidige systematiek te handhaven. Staatssecretaris Van Oostenbruggen licht de overwegingen en (on)mogelijkheden toe in een brief aan de Eerste Kamer.

KGS aflossing op annuïtaire lening en overgangsrecht

De Kennisgroep onroerende zaken heeft de vraag beantwoord of de aflossing op een annuïtaire lening waarbij voor een deel het overgangsrecht voor bestaande eigenwoningschulden geldt, geheel kan worden toegerekend aan dit deel en in hoeverre het overgangsrecht kan herleven. Een belastingplichtige heeft een eigen woning. Voor de aankoop van de eigen woning is de belastingplichtige... lees verder

Garagebox

Garageboxen op 75 meter afstand geen aanhorigheden woning: terecht in box 3 belast

Garageboxen die op 75 meter loopafstand van een woning liggen, kwalificeren niet als aanhorigheden bij de eigen woning en worden terecht tot de bezittingen in box 3 gerekend.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×