• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Alleen ontvanger kan kwijtschelding beoordelen

13 oktober 2014 door Remco Latour

Als de inspecteur een verzoek om kwijtschelding van een aanslag ontvangt, moet hij dit doorsturen naar de ontvanger van de belastingen. Als de inspecteur het verzoek behandelt als een bezwaarschrift, moet de belastingrechter zijn uitspraak vernietigen. In beginsel levert dit de belanghebbende een proceskostenvergoeding op.

Een vrouw had in een brief naar de Belastingdienst verzocht om een kwijtschelding van een aanslag. Hoewel de brief als opschrift ‘bezwaar’ had, bestreed zij de juistheid van de aanslag niet. De inspecteur merkte de brief echter mede aan als een bezwaarschrift en deed daarop uitspraak. Hierin stelde hij onder meer dat hij niet was bevoegd het verschuldigde bedrag kwijt te schelden en dat hij de brief na de afhandeling van het bezwaar zou doorsturen naar de ontvanger. De vrouw ging in beroep tegen de uitspraak op bezwaar. De rechtbank verklaarde haar beroep ongegrond, omdat de juistheid van de aanslag niet in geschil was. De vrouw ging daarop in hoger beroep en stelde dat zij alleen een kwijtschelding van de belastingschuld wilde. Hof Amsterdam wees haar erop dat de belastingrechter niet bevoegd is om te oordelen of de fiscus een kwijtschelding moet verlenen. Dit is aan de ontvanger. De inspecteur had dan ook terecht de brief doorgestuurd naar de ontvanger. Wel oordeelde het hof dat de inspecteur en de rechtbank de brief niet hadden moeten behandelen als een bezwaarschrift. De inspecteur had een uitspraak gedaan waartoe hij onbevoegd was. Het hof vernietigde deze uitspraak en oordeelde dat de vrouw in ieder geval recht had op vergoeding van de proceskosten en het griffierecht.

 

Wet: artikel 26, eerste lid IW 1990

Regeling: artikel 7, eerste lid Uitv.reg. IW 1990

Meer informatie: Hof Amsterdam, 4 september 2014 (gepubliceerd 8 oktober 2014), ECLI:NL:GHAMS:2014:4087

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingdienst kan gegevens Marktplaats.nl opvragen
Volgende artikel
Verkrijging eigen aandeel in datahotel onbelast

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×