• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Alleen verhuiskostenaftrek voor zelfstandigen

12 oktober 2017 door Remco Latour

Natuurlijke personen kunnen alleen de kosten van hun verhuizing aftrekken als zij winst uit onderneming of resultaat uit overige werkzaamheden genieten en daarnaast aan enkele voorwaarden voldoen. Wie alleen een uitkering ontvangt, kan zijn verhuiskosten niet aftrekken. De belastingrechter zal ook niet gauw aannemen dat de Belastingdienst vertrouwen opwekt dat de uitkeringsgerechtigde wel zijn verhuiskosten kan aftrekken.

Zo wilde een man in zijn aangifte inkomstenbelasting een bedrag aan verhuiskosten afgetrokken, ook al ontving hij alleen uitkeringen van het ABP en het UWV. Hij had namelijk op de website van de Belastingdienst gelezen dat verhuiskosten aftrekbaar zijn. Deze mededeling was alleen bestemd voor ondernemers, maar dat stond niet op de website. Toen de inspecteur de aftrek van de verhuiskosten weigerde, ging de man in beroep. Hij stelde dat de fiscus bij hem het vertrouwen had opgewekt dat zijn verhuiskosten aftrekbaar waren. Volgens de man zou een medewerkster van de Belastingdienst hem hebben getoond dat hij zijn verhuiskosten kon aftrekken als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. Deze medewerkster zou hebben geweten dat de man alleen een uitkering genoot. De man wist echter niet zeker hoe die medewerkster heette. De naam die hij noemde als mogelijkheid, zei de inspecteur niets. Bovendien stelde de inspecteur dat zo’n mededeling zo afweek van de regels dat het nagenoeg uitgesloten was dat een medewerker van de Belastingdienst zo’n mededeling zou doen. Hof Arnhem-Leeuwarden geloofde de inspecteur en verklaarde het beroep van de man ongegrond,. Deze ging nog in cassatie, maar de Hoge Raad wees zijn cassatieberoep zonder nadere motivering af.

 

Wet: artikelen 3.17, eerste lid onderdeel a sub 1º en 3.95, eerste lid Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad 6 oktober 2017, ECLI:NL:HR:2017:2556

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Bezwaarschrift is geen bewijsstuk
Volgende artikel
Vordering pas oninbaar als debiteur verjaring claimt

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

bedrag ineens pensioen

Drie nieuwe V&A’s gepubliceerd

Het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen heeft drie nieuwe V&A's gepubliceerd.

UBO-register

Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers

Minister Heinen stuurt het ontwerpwijzigingsbesluit toegang UBO-registers voor bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak naar de Staten-Generaal voor voorhang.

ministerie financien

Actuele Onderwerpen toezeggingen en moties MvF

Overzicht van actuele onderwerpen, moties en toezeggingen waarover de Tweede Kamer eerder vragen over heeft gesteld, waarover toezeggingen zijn gedaan of die in voorgaande brieven zijn aangekondigd.

online aangifte erfbelasting

Stand van zaken Belastingdienst

Staatssecretaris Eerenberg schetst de stand van zaken bij de Belastingdienst, met nadruk op het op orde brengen en houden van de basis, het terugwinnen van vertrouwen en het voorbereiden van de organisatie op de toekomst.

app toeslagen

Standpunt duur bewaarplicht van verkeersgegevens door telecomproviders

De Kennisgroep AVG & privacy en de Kennisgroep formeel recht hebben de vraag beantwoord of telecomproviders verkeersgegevens voor het einde van de fiscale bewaartermijn (artikel 52 AWR) mogen vernietigen, ten einde te voldoen aan artikel 11.5, tweede lid, van de Telecommunicatiewet.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Tax accounting

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×