• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Alleen verhuiskostenaftrek voor zelfstandigen

12 oktober 2017 door Remco Latour Leave a Comment

Natuurlijke personen kunnen alleen de kosten van hun verhuizing aftrekken als zij winst uit onderneming of resultaat uit overige werkzaamheden genieten en daarnaast aan enkele voorwaarden voldoen. Wie alleen een uitkering ontvangt, kan zijn verhuiskosten niet aftrekken. De belastingrechter zal ook niet gauw aannemen dat de Belastingdienst vertrouwen opwekt dat de uitkeringsgerechtigde wel zijn verhuiskosten kan aftrekken.

Zo wilde een man in zijn aangifte inkomstenbelasting een bedrag aan verhuiskosten afgetrokken, ook al ontving hij alleen uitkeringen van het ABP en het UWV. Hij had namelijk op de website van de Belastingdienst gelezen dat verhuiskosten aftrekbaar zijn. Deze mededeling was alleen bestemd voor ondernemers, maar dat stond niet op de website. Toen de inspecteur de aftrek van de verhuiskosten weigerde, ging de man in beroep. Hij stelde dat de fiscus bij hem het vertrouwen had opgewekt dat zijn verhuiskosten aftrekbaar waren. Volgens de man zou een medewerkster van de Belastingdienst hem hebben getoond dat hij zijn verhuiskosten kon aftrekken als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. Deze medewerkster zou hebben geweten dat de man alleen een uitkering genoot. De man wist echter niet zeker hoe die medewerkster heette. De naam die hij noemde als mogelijkheid, zei de inspecteur niets. Bovendien stelde de inspecteur dat zo’n mededeling zo afweek van de regels dat het nagenoeg uitgesloten was dat een medewerker van de Belastingdienst zo’n mededeling zou doen. Hof Arnhem-Leeuwarden geloofde de inspecteur en verklaarde het beroep van de man ongegrond,. Deze ging nog in cassatie, maar de Hoge Raad wees zijn cassatieberoep zonder nadere motivering af.

 

Wet: artikelen 3.17, eerste lid onderdeel a sub 1º en 3.95, eerste lid Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad 6 oktober 2017, ECLI:NL:HR:2017:2556

Vorige artikel
Bezwaarschrift is geen bewijsstuk
Volgende artikel
Vordering pas oninbaar als debiteur verjaring claimt

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws, Winst uit onderneming

Reader Interactions

Recente berichten

Verdrag staat progressief box 3-rendement toe

Nederland moet binnenlandse belastingplichtigen met onroerende zaken in het buitenland een belastingvermindering geven om dubbele belasting te voorkomen.

fraude belastingadviseur

Wie niet van BOR weet, moet niet aan aangifte beginnen

Als een administratiekantoor niet weet hoe de bedrijfsopvolgingsfaciliteit werkt, kan het maar beter niet de opdracht aanvaarden om een aangifte erfbelasting in te dienen.

A-G adviseert hoven buitensporige last box 3 te beoordelen

De staatssecretaris van Financiën heeft vele bezwaarschriften tegen het regime van box 3 zoals dat geldt vanaf 2017 aangewezen als massaal bezwaar.

ABN Amro schikt voor 480 miljoen in witwaszaak

ABN Amro is een schikking van € 480 miljoen overeengekomen met het Openbaar Ministerie. De bank betaalt een boete van € 300 miljoen, plus €180 miljoen ter 'ontneming'.

Vergrijpboete adviseur

Fout door vertrouwen op praktische werkwijze fiscus: avas

De voorwaarden om het lage tarief van de dividendbelasting te hanteren zijn niet zo eenvoudig.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop fonds voor gemene rekening

Verdiepingscursus implementatie UBO-register

Online cursus fiscaal agrarische actualiteiten

Masterclass bedrijfsopvolging

Masterclass Vermogen in box 1, 2, 3

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

AGENDA

Nieuwe subsidieregeling voor schone vrachtauto’s en groene innovaties

Masterclass verliesverrekening

Masterclass Innovatiebox en WBSO

Opbrengst paard geen ROW

Masterclass Innovatiebox & WBSO

Recent nieuws

Ab-houder weet al snel van verkapte bevoordeling

Besluit over ‘quick fixes’ btw gepubliceerd

Vraag alle buitenlandse hypotheekrente terug

Geen reden voor veelvliegerstaks

BPM bezwaar

Drie ICT-projecten Belastingdienst lopen uit de planning

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×