• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ambtshalve aanslag als basis nieuwe ambtshalve aanslag

21 mei 2013 door Remco Latour

Als een lichaam over een jaar niet correct aangifte vennootschapsbelasting doet, mag de inspecteur het bedrag van de ambtshalve aanslag baseren op de winst in het vorig jaar. Dit is zelfs toegestaan als in dat vorige jaar de fiscale winst ook al was vastgesteld in een ambtshalve aanslag.

De volgende zaak kan als voorbeeld dienen van het bovenstaande. Een bv kreeg een ambtshalve aanslag vennootschapsbelasting 2006 opgelegd omdat zij niet tijdig aangifte had gedaan. De bv was het niet eens met de fiscale winst die de inspecteur had berekend en ging in beroep. De bv wees erop dat zij vóór het ontvangen van de aanslag een aangifte had ingediend. Maar dit maakte niet uit omdat de aangifte zo laat was ingediend dat de inspecteur al de ambtshalve aanslag had berekend. Bovendien bevatte de aangifte van de bv alleen maar nullen, wat de rechter niet als voldoende bewijs zag.

 

Bewijs van de inspecteur

Hoewel de bewijslast was omgekeerd ten nadele van de bv, moest de Belastingdienst een redelijke schatting hebben gemaakt. Het bleek dat de inspecteur zijn berekening voor het jaar 2006 had gebaseerd op de ambtshalve aanslag vennootschapsbelasting 2005. Het feit dat de fiscus over de jaren 2004 en 2005 ook ambtshalve aanslagen had opgelegd, deed niets af aan de berekening van de aanlag over 2006. De inspecteur had bij deze berekening rekening gehouden met enkele gewijzigde omstandigheden, zoals het vervallen van loonkosten. Het hof oordeelde dat de Belastingdienst al met al een redelijke schatting had gemaakt. Het hof verklaarde het beroep van de bv dan ook ongegrond.

 

Wet: artikelen 11, tweede lid en 27e, eerste lid AWR

Meer informatie: Hof Amsterdam, 7 maart 2013 (gepubliceerd 15 mei 2013), LJN: CA0100

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wetsvoorstel zorgplicht financiële dienstverlener ingediend
Volgende artikel
Slechte postbezorging zorgt voor verzuimboete

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×